因為所有的資訊都有監管以及查證，在我們大部分人能夠輕易看到的內容都經過的最起碼2道3道的稽核。所以為了能夠通過稽核有些東西就不能說。而事情一旦說不全那就有可能產生偏差，那就不一定是真相。

網際網路傳統上認為稽核機制不嚴格，容易出現紕漏 ，出現落網之魚。但是我覺得恰恰相反網際網路這一特質才讓他的資訊變得較為真實。

這就是我的看法，我認為網際網路的可信度更高。

但是我同時認可的是網際網路上的招搖也更多，所以我一開始說了單一方向的資訊來源都不可信。所以我認為的我們在獲取真實資訊的時候應該做的是多方求證。而網際網路因為他的廣和大，所以你只需要簡單的幾個關鍵詞就可以通過多方的資訊來源來判斷事情的真偽，通常這樣會更接近現實，而我們的傳統媒體：電視、報紙、廣播。你無法在他這個平臺進行求證，最終你還是會到網上去進行求證，方法依然是多角度的資訊獲取，所以你說的可信度多高，我覺得只要是單一來源的資訊，可信度都不高。

對於網路資訊來說，千萬人的看法，討論會各不相同，資訊帶給我們的價值我們必須給予肯定，我們一定要杜絕網路暴力，必須樹立正確的價值觀，用理性的角度去對待問題，資訊的傳播才更有意義。

網際網路釋出的資訊可信度只有30%，因為對這些資訊來源缺泛考證其真偽，加上網際網路釋出資訊不需要稽核，完全屬於資訊釋出人的個人行為，如資訊釋出人是誠實可信的人，他釋出的資訊會可靠性高些，如果資訊釋出人有其它目的的，那麼他釋出的資訊以達到他的目的為目的，這些資訊有虛構有誇大等成份，所以對網際網路釋出的資訊持謹慎接收，也只有30%的可信度。

整體而言，就這些年來看，相對傳統媒體比如報紙廣播電視等而言，因為資訊來源眾多加上平臺稽核有難度等種種原因，網際網路釋出的資訊真實性，準確性，權威性相對不夠，可信度也相對低一些。但也不能一概而論，一棍子打死所有的網際網路平臺。有些管理較為規範知名平臺做得還是非常不錯的，在受眾中間有較好的口碑，特別是有傳統媒體背景或官方背景的網際網路平臺。網際網路要得到長遠發展，必須在這方面狠下功夫，樹立起受眾信心，否則路子越走越窄，最終無路可走。因為不管是傳統媒體還是新興媒體，資訊的真實可信都是最基本的要求，也是生命線所在。讓人欣慰的是，這些年來網際網路的發展是越來越規範，併為更多受眾所信賴與使用。

根據所參與網際網路的人。文化程度的不同。居住環境也不同對方方面面的事五瞭解層次不一。所以釋出的資訊可信度只能佔一半。

在自媒體沒有爆發的時候，人們接收資訊就像一個籃子，資訊可信度高外界有什麼資訊咱們就可以照單全收。

但是，隨著自媒體的爆發式發展有不少人打著媒體的名號釋出有失偏頗甚至歪曲的資訊。所以現在的人接收外界資訊應該要像一個篩子，對於資訊的可信度要有自己的判斷和來源依據。因為各種各樣的資訊每天都令人眼花繚亂，這時對網路資訊的真假判斷就必須依靠自己的判斷力。

網際網路平臺釋出資訊只是工具，可信度問題不在於網際網路而是在釋出的人，這個問題我認為沒直接關係，每釋出一條資訊的可信度來自於它目的，起心動念錯了用什麼工具都是茫然。

判斷網際網路釋出資訊可信度，可以從下面幾個維度進行考察：

1、網站作者或者責任者；

2、網站是否提供作者或者責任者的聯絡方式；

3、網站作者或者責任者的資質榮譽；

4、網站作者或者責任者的傳播目的；

5、資訊是否及時新鮮；

8、網站所載資訊是關店還是事實；

9、資訊是否完整全面。

可以通過以上幾點進行資訊判斷。

一般釋出的資訊有三類，新聞類，專業類，主觀類。對於不同類別肯定有不同要求，新聞類講究真實可靠，是什麼就是什麼，不帶個人主觀意見意願。 專業類同新聞類相似，講究客觀規律的認可和對事物的本質反應，比如安培定則，歐姆定律，法拉第，相對論，經典力學等等都是通過大眾認可並且能夠清晰描述出事物的本質而確定下來的經典。 主觀類就比較活躍有特色，從個人的感覺出發，對什麼身邊事物的認識，談天說地，從南到北，無所不及，不講究對與錯，更在乎內容的深淺趣味。

騰訊公司聯合中山大學傳媒與設計學院大資料傳播實驗室聯合釋出了《2017騰訊公司謠言治理報告》。

報告顯示，騰訊公司闢謠文章閱讀總次數達8億次，攔截謠言超5億次，闢謠榜單研究報告累計釋出76個，闢謠專家和機構合作方達1304家。以微信平臺為例，已有超800個第三方權威機構加入闢謠隊伍，處罰公眾號數量約18萬個，釋出朋友圈謠言榜單40餘篇，全平臺累計傳播量超過4500萬。

騰訊稱一年攔截5億。謠言您覺得網際網路釋出資訊的可信度有多高？