需要指出來，明朝看似資本主義商業發展，實際也是牢牢地被封建專制所牢牢壓制住。

別的歐美國家都是支援華人航海出去，尤其是英國，使得其大量移民建立殖民地，還有罪惡的黑奴買賣和海盜事業，都積累大量資金。也建立了強大的海軍。

而中國對此是不支援的，僅有的明朝官方航海行動也僅僅是鄭和下西洋，戚繼光對抗倭寇和萬曆助北韓抵抗豐臣秀吉等案例。無法支援資本家的發展。

由著名的諷刺小說金瓶梅就可以看出來當時資本家發家史。不過是官商勾結做些非法經營。如放高利貸，賣私鹽，掙人命官司錢，買官賣官。

除此之外，那時候商人地位卑賤，錢財難保。都是不求擴大經營，而是買官混入上層社會，過花天酒地妻妾成群的日子。

綜上所述，明朝看似資本主義極度發展，其實也不過是上流社會的驕奢淫逸，加大了社會矛盾，也加速了國家滅亡。

為什麼要說命運可能很悽慘呢？因為那時東方和西方几乎是獨立存在，即明朝亡不亡對西方發展一時沒有影響。可是，現在的中國版圖上就有明朝，滿族，蒙古，等等，勢力肯定弱，很可能陷入混戰。但那邊蓬勃發展，堅船利炮開來，再利用幾個地方矛盾，一搞，至多一印度。可怕的是可能被徹底瓜分，特別是俄羅斯和小日本來瓜分，國土與他們的連成一片，無法收回。中國亡。二戰照樣爆發，但沒有抗日一說，二戰後，即便復國，也是一小國，指不定叫什麼。很可能日本叫中國了。

所以我們怪清朝，是怪它沒有跟上時代步伐，坐失良機，腐敗無能導致被侵略受侮辱人民遭受一段羞辱和黑暗時期。

這樣評估的依據，秦皇漢武，秦皇長城漢武出擊蕩平。但明朝再長城，那麼意味任何一個人當明朝皇帝，都無心長城外。所以說可能混戰。

東西方文明的大碰撞是始於明，強於清的。明王朝時期，雖然有鄭和七下西洋，宣揚了大明王朝的國威，一度程度上促進了文明的融合，卻也不過是曇花一現罷了。14世紀到16世紀，歐洲進行了文藝復興，西方工業開始趕超東方，明王朝時期正是處在這樣一個時間段，所以有了荷蘭、葡萄牙和西班牙等國的陸續來訪，或者說是大航海時代的開啟，武力的殖民掠奪開始萌芽。

明王朝雖然在工業上的確開始滯後歐洲，可是明王朝對文化的兼元和開明，有取其精華之行，再加上朱明帝國當時可是幅員遼闊，資源豐富，能人異士輩出，對於後世清朝認為的“奇淫技巧”並非如棄之敝履，相反還比較有學習精神。

這一點可以反映在，明帝國在火器上的改進和火炮的研究，這都是基於歐洲殖民者的接觸而開始的，由此明王朝還算是強勢，接連將殖民者給打敗了，甚至到明末時期，鄭成功之父還獨霸一方，在海上打得歐洲海上強國俯首稱臣，還要交保護費呢？當時看明王朝，在經濟上有著資本主義萌芽的趨勢，這就是在東西方文明碰撞之下而產生的文化融合。

如果不是李自成和清朝的崛起，明朝未必就會如此早滅。假設明王朝沒有滅亡，以華夏對於外來文化的相容性，相信並不會出現清王朝時期的排斥和夜郎自大的思想。東方雖然滯後於西方工業，可是在中西方的交融下，明帝國學習他們的精湛技術用於自身工業那是毋庸置疑的。至少在國力上和軍事上絕對不會落後世界大潮流趨勢，搞不好還會引領時尚，成為亞洲名副其實的霸主，俯瞰四鄰小國，就算後來的歐洲列強很可能也不敢來捋虎鬚，近代史的屈辱也將不復存在。

至於說的漢服和蓄髮的問題，這是每個民族自有的傳統，就好像現在的西裝革履，在文明的碰撞中不可否認一部分東西會被淘汰，新興的事物會被接受，可是這是看統治階層的眼觀和心境來決定的，就說清王朝為什麼會認為洋人的東西好呢？很簡單因為人家強勢，沒事就揍，清王朝對其產生了恐懼，肯定會認為自己的什麼都不好，而對方的都是精髓，就出現了所謂的崇洋媚外。

而明王朝不同，隨著世界大潮發展，不落人後，甚至強盛非常，這就會使得明帝國對自家的文化底蘊而自信，那種名副其實的天朝上國風采是來自於五千年的文明傳承和現在的國家的強大，那時我們更多的是高高在上的心態，這不是驕傲，而是自豪的心理。

漢服很可能會傳承下來，就如同日本的和服和南韓的韓服，而至於蓄髮，這個就不好說了，畢竟是和世界的大潮而融合，到時很可能會出現一種中國特色的蓄髮以及一些西方式的現代髮型，這其實在一定程度上來說都是自中國力的展現，你越是保持自己的特色，越是說明國家的強大和文化的古樸，相信蓄髮和漢服都會是成為一種常態，不會出現如今的那種驚訝的眼觀去看待。

首先我要說歷史沒有如果，歷史是人創造的。喜歡研究歷史能說明一個人厚重感，歷史是文明的發展史，不論那個民族只有瞭解了本民族的歷史才會有精神支柱，不忘本才能屹立於世界民族之林。感謝你邀請我作答，中國作為文明古國，明朝作為相對較近的朝代，明朝皇帝們總是讓人津津樂道。明朝滅亡，我想做為崇禎皇帝他的心情是複雜的。既有一統寰宇，舍我既誰的豪情，也有大廈將傾，無力迴天的感嘆。那麼讓我們回到那個時代感受一下歷史的回聲。

1.從社會制度上來說雖然君主制在世界範圍有所動搖，卻還是大多數國家的選擇。君主的意志決定了國家發展的方向，君主的意志貫穿於社會生活的方方面面。所以一個國家是否強大全看君主一個人的優秀程度。比起現在思想的開放，只要有夢想就了不起。那時皇帝的責任與辛苦不是一般人能想像的。

2.從經濟制度上看中國還是農業社會，人們的思想還是頑固保守的。資本主義剛萌芽，資本制度在世界範圍內沒有普遍認同，基礎不牢。

3.從社會科學來看。現代科學剛剛興起，人們開始超出自我的意識，從科學的角度看待世界與自然。宗教與科學，人類在發展與進化的道路上面臨新的選擇。

時代給了崇禎皇帝一個大舞臺。社會是在矛盾中發展的，朝代有更疊，就像人有生死一樣，總有感嘆。我想現在的舞臺更多，江山待有人才出，各領風騷數百年。