首先咱們得明確一點，《西遊記》是否為吳承恩所寫的，他在寫《西遊記》的過程中扮演了什麼角色？第一個考證出吳承恩是作者的是胡適先生，之前《西遊記》作者說法甚多，包括李春芳，甚至還有丘處機（時代不同，最不靠譜）...胡適先生髮現在淮安的一位大戶人家的藏書樓中，藏書綱目上有“吳承恩著西遊記”的說法，這才認定了他為作者。但是“吳承恩著西遊記”這句話卻寫在“地理類”圖書分類下面，這就有懷疑吳承恩寫的《西遊記》很可能類似《徐霞客遊記》般的地理書籍，這些都是疑問，還需要學界繼續考證...

再結合《西遊記》的內容，不少讀者都能發現西遊記裡面有很多bugs，包括“孫悟空天鬧天宮前後實力相差太大”、“孫悟空一會兒說自己吃人一會兒說自己不吃人”、“文殊菩薩的青獅子下界了兩次”等等...根據研究，這是由於《西遊記》這部小說並非一個人獨立完成的，不同人編寫不同的故事，最後有人統稿印刷出版，吳承恩很有可能就是這個統稿人...現在不少解讀西遊的文章都是認為吳承恩獨立完成，這些bugs其實就是他打下的各種伏筆，所以才有各種陰謀論的說法。這些說法很有意思，但也僅僅是用來娛樂，看看就行...

明確了吳承恩是統稿人，我們再來回答這個問題。如果吳老先生起於地下，能夠看到86版西遊記，他應該首先感到的是滿意，畢竟能看到幻想的東西成了“現實”...

再就是內涵，《西遊記》這部小說到底有什麼內涵？！綜合現在的觀點，《西遊記》能夠成為名著，首先就在其絕妙的諷刺。86版西遊由於時代所限，對於這個表現確實不是很好，有些發力過猛...第二就是其宗教內涵，原著隨處可見佛道的偈語和專業術語，對於這些文字，其實並非作者原創，而是來自諸多宗教典籍，晦澀難懂，對於電視表現來說，取掉是應該的。但是86版去掉得還是過猛，把烏巢禪師和心經這一段也給去掉了，這就導致丟掉了一條成長的線索。相反，張紀中版的西遊記這點做得比較好...對於唐僧這個人物，原著確實寫得很不堪，不僅是86版做了修改，後來的西遊電視劇（非電影）都做了相應的美化，這是趙樸初先生曾經提過建議的...

綜上所述，統稿人吳承恩老先生如果能夠目睹86版西遊記電視劇，首先會詫異和驚奇，畢竟想不到也不敢想...但是對於這個內容展現，可能會不大滿意，畢竟淡化了很多他們所推崇的宗教內容。

每個人心中都有一個大聖，吳承恩也是如此！

雖然是吳老賦予其生命，但是在不同時代背景下，大聖是怎樣一個演繹法，卻是不盡相同。

我想能寫出如此包羅永珍的鉅著的老人家，總會慈愛的看著晚輩演繹不同版本的西遊。

大家不過都是借大聖的法身，悟得一分真空，生得一分妙有。

所以，想吳老見此種種，定會是捋須頷首！大聖也會端坐蓮臺，笑而不語吧！

電視劇藝術形式 對原著改編較大。六小齡童的猴子演的是不錯 配樂 當時的特效也很厲害。就是編輯臺詞有點問題 演出形式太多戲曲痕跡。觀眾評分92分 吳承恩作為作家 評分要低的多。