李後主的文采更好，宋徽宗的文采不賴。文采好應該去做學問。曹丕的老師：賈詡、司馬懿、吳質；曹植的老師：楊修。曹丕結交的都是三國赫赫有名的權謀詐術之人，曹植結交的都是所謂的大儒名士泛泛而談之輩。治理國家不是作錦繡文章，是你死我活的鬥爭，曹植還是去做他的《銅雀臺賦》吧。當皇帝還得敢跟老爹搶女人（甄宓），敢逼死兄弟的曹丕來。

如果爭位成功，曹植會成為比曹丕更好的君主嗎

我的答案是不會。

中華上下五千年，縱觀歷朝，皇位之爭不在少數，爭位失敗者付出代價可謂極為慘重。參與爭位者，至少也是皇帝子侄，所謂虎毒不食子，不心疼當然是假的，但為何儲位之爭不被禁絕？因為所謂的皇儲之爭，其實是另一種形式上的“物競天擇”，只有最優秀的人，才有資格登臨九五。太子之爭，其實是對各位皇子的一場考試，只不過這場考試的合格者只有一人罷了。

我們現今所能看到的，其實是歷史的表象，歷史上波折詭譎的爭鬥，是不被記錄在《史記》之上的。太史公司馬遷自然會加入他的看法，他也的確儘可能地切近史實，但仍然造成現實意義上的失真。所謂的“旁觀者清”，其基礎在於“旁觀”，但現實中的權位爭鬥，殺人不見血，即使我們置身其中，要辨明對手的出手方向，亦為艱難，更何況無從“旁觀”的史家？所以很多事情，就算史料擺在眼前，我們仍是霧裡看花，很多事情並非一句簡單的物競天擇能夠講清楚——但曹植與曹丕相爭一事，卻要明顯許多了。

曹操為他的後人營造了一個較為安定的環境，作為三國時代的“超世之傑”，他當然能夠看到曹丕、曹植的世子之爭。歷史的表象是什麼？曹操更喜歡曹植。曹操在世時，當然不知道曹子建的“七步之才”，但曹操作為二人的老爹，還是會有個比較，世子之爭，從一開始，曹丕就處於劣勢。

初平三年（公元192年），曹植生於東武陽，是卞夫人第三子。建安九年（公元204年），曹植十二歲，見證了其父曹操擊潰袁紹集團，拿下鄴城（今屬河北臨漳境內），結束了戎馬倥傯的生活。曹植聰慧，熟讀《詩經》、《論語》，涉獵涵蓋諸子百家，出口成章，得曹操喜愛，於建安十一年，隨父出征，時年十五。自此，曹植常年隨父出征，至建安十九年，改封臨淄侯時，被曹操寄予厚望，更得丁儀、丁廙、楊修等人的輔佐。曹操見其行藏，數次考慮更立曹植為太子之事，但總是不能滿意，一則曹植文人氣息深厚，二則其率性而為，令曹操苦惱。

史載建安二十二年（公元217年），曹植在曹操外出時私駕王室車馬，擅開宮門，遊於帝王禁道，置曹操法令於無物，為曹操所惡。曹操痛定思痛，終於當年十月，詔令曹丕為世子，這一年成為曹植人生最重大的轉折。

曹植以遊于禁道失去曹操的支援，不過是史書記載，它當然也是史實，但不過是事件表象，不足取信。曹操是個公平的考官，這必然是曹植、曹丕手中的勢力激烈交鋒的結果，否則也不會在曹植失勢當年曹丕便成了世子。兩位公子手中勢力的交鋒，其間的連橫合縱，絕不會比秦王橫掃六合時來得輕易，我們今天雖然不能還原二者交鋒的過程，但可明確交鋒的結果，曹丕無疑較曹植更具政治潛力。

由上，曹植若以詩文論，或為三曹之首，但論及政治才華，他遠不及其父兄。

關注微觀歷史者，看更多精彩歷史

所謂世界歷史就是人類在這個世界上所取得的種種成就的歷史，實質上也就是在世界上活動的偉人的歷史。他們是民眾的領袖，而且是偉大的領袖，凡是一切普通人殫精竭慮要做成或想要得到的一切事務都由他們去規範和塑造，從廣義上說，他們也就是創造者。我們所見到的世界上存在的一切成就，本是來到世上的偉人的內在思想轉化為外部世界的結果，也就是他們的思想的實際體現和具體化。可以恰當地認為，整個世界歷史的精華，就是偉人的歷史。

軍事聯盟曹操劇照

有人說曹丕在能力上比曹植更適合接班，且不說曹丕光短命這一條就足以一票否決，論文韜武略，無論是內政還是軍事，曹丕真的比曹植強？內政，曹丕時期魏國具體負責政務的是鍾繇王朗華欣等，曹丕和曹植無論誰上位都會重用這批人，沒有證據證明曹丕的內政能力強於曹植。

軍事聯盟曹植劇照

軍事，曹丕在這方面很爛，比曹操差很多，當然也沒證據證明曹植在軍事上比曹丕強，但也沒有證據證明曹植軍事上不如曹丕。但是，如果曹植上位，魏國的軍事力量會比歷史上更強，因為曹彰和曹洪會繼續得到重用，魏國會多兩個有能力的大將甚至方面軍統帥。

軍事聯盟曹丕劇照

曹丕和曹植無論誰上臺，夏侯惇、曹仁都是被尊重的長輩，曹真、曹休都是被重用的宗室，夏侯尚倒是和曹丕關係很好曹植上臺可能不被重用。但是夏侯尚短命，打仗能力不如曹洪，更不如曹彰。張遼、徐晃、張郃等外姓武將，當然是曹操哪個兒子接班他們都是繼續為魏國打工。所謂曹丕比曹植能力強，恐怕也就是在陰險刻薄方面吧。說白了，曹操留下的家底超過吳蜀之和，曹丕和曹植無論誰上臺要統一天下很難，但要自保就太容易了。