好了，吐槽完了，我們談一下歷史上的司馬懿到底是怎麼樣的。

司馬懿這段破歷史真特麼亂，大體就是託孤給司馬懿然後司馬懿欺負孤兒寡母，然後屠殺別人三族的事情沒少幹了，勾結朋黨迫害曹氏和夏侯氏，對了，你猜曹爽怎麼死的，2333。最後竊國的事誰幹的，你說你得國不正也就罷了對吧，像歷史上挺多的皇帝得國都不正，像趙匡胤李世民之流，可是晉朝是個什麼玩意，開始門閥呀，開國元勳驕奢淫逸為啥都讓你攤上了，沒點B數嗎？

司馬懿到底是不是奸臣，既然為臣幹出上面的事來不是奸臣還是忠臣？

對了，伏惟聖朝以孝治天下，李密敢說忠嗎？仁義禮智信哪個都不佔才以孝治天下吧？666

1.吳秀波，王洛勇，於和偉演技爆表；

2.蜀漢政權的君臣終於自稱為大漢了；

3.音樂採用日本神思者，蕩氣迴腸；

4.拍攝裝置，服飾，置景美工和後期製作很精良。

5.劇情跌宕起伏高潮不斷，讓人興奮不已。

老婆也追此劇，從一個三國盲變成了一個想了解三國曆史的初級粉，她問過我歷史上的司馬懿是這樣的英雄嗎？我說，咱們還是洗洗睡吧。

這是一個非常抽象而又廣褒的話題。沒有看虎嘯龍吟戲劇，不對本劇的妄評。但《三國演義》和影劇卻看過好幾遍。至於說到司馬懿是否奸臣一事，只能從小說、傳志、影劇、還有評書和傳說來了解。但是可以肯定地說，誰也說不清。小說家也好，觀眾也罷，你都不是當事人，只能從觀覺和視覺甚至是感覺和直覺去描寫和認可，直至認定誰是好人壞人，忠臣與奸臣。一千多年前的歷史和人物流傳至今，在老百姓的大腦印記中誰是"好人"誰是"壞人"所謂的忠臣奸臣也早已打上了深深的絡印。一部《三國演義》羅貫中就已寫的分明，以曹操為統帥的魏國算是"壞"的國家了，曹操是所謂奸雄，那麼司馬懿等臣子毫無疑問也就是奸臣了。反之蜀國就是好的了，諸葛亮，關羽等一直被後人稱道，捧為神明。對於吳國的定義應該是不好不壞不忠不義的國家，也就不作評述了。上述其實只是表象，對於認定誰忠誰奸，就很難下結論。司馬懿奸否？仁者見仁智者見智，你說他奸他就奸，你說他好他就好。就如羅貫中寫的小說一樣，由你寫唄。有的東西不看過程，只看結果，司馬懿雖不是一代天之驕子，但他推動新一代歷史的前進，為鑄就了新的歷史作出了巨大的貢獻。站在兩晉時代來看他就是一個了不起的人物，是忠臣也。

虎嘯龍吟並不能當做一部歷史正劇來看，在我看來，裡面很多人物劇情細節都被改動，如果不看《三國演義》，單看這部《虎嘯龍吟》的話，會愛上吳秀波演的司馬懿，在劇中開場便是身穿軍袍，意氣風發與諸葛亮兩軍對壘，心中有理想的愛國青年。

在曹操初召時自斷雙腿，司馬懿的人物形象一下子立起來了，對自己狠，為了目標可以忽略一切，後期在司馬懿角色的成長中，從稚嫩到成熟，從少年無畏到有所恐懼，這收服了很多觀眾的心，說不上是真奸臣，只能說是司馬懿心中的恐懼太多，讓他對一切都小心翼翼，為自己努力的活著。可以在當貝影視快搜觀看此劇哦。

《虎嘯龍吟》是三國演義之類的小說，其娛樂性請參考《戲說乾隆》，該劇編劇將歷史人物和政治遊戲進行徹底惡搞。《軍師聯盟》中的魏國精英大都發揮正常，到了《虎嘯龍吟》，為了突出司馬懿，魏國不是皇帝同性戀就是名將弱智，不是好色鬼就是嫉妒鬼，智商情商集體中邪，一門心思專黑司馬懿。特別是劇中曹睿拖孤戲，皇后太子少見影，大臣將軍耍皇帝，臨死孤兒寡母託孤給仇敵，這是多麼有自虐自己娛樂觀眾的大無畏精神。司馬懿背後司馬八駿是貴族門閥，託孤時信任司馬懿的曹睿，過多關注自己曾經四個託孤大臣的不爽體會，選擇託孤大臣只有掌兵的兩個權臣，缺少中間牽制，調和，平衡的正直老臣，導致孤兒寡母孤掌難鳴。曹丕託孤大臣就是兩文臣，兩武將，雖然效率不高，扯皮較多，但誰欺負小皇帝謀反，很容易變成一對三。

《虎嘯龍吟》完結，豆瓣評分已經飆到8.4了。

都說吳秀波演技炸裂，我刷的過程中，一方面佩服波叔的演技，一方面也感到：某些劇情的設計，真真是下了一番功夫。

關於吳秀波版的司馬懿，咱先從演員的扮相說起：

《三國演義》家喻戶曉，作為千古賢相諸葛亮的頭號勁敵，司馬懿早就在民間被臉譜化了。提到司馬懿，我們在腦海裡設想出的臉，必帶著分明的“奸”字。

看魏宗萬老師的扮相，眉毛上挑，眉心豎紋，眼呈三角狀，面頰乾瘦。魏版司馬懿，是奸中帶狠的長相。

倪大紅老師臉型圓潤，這是老實忠厚的特徵。好在眼睛細長，增加了五官的尖銳度，也就提升了智商感。倪版司馬懿的“奸”，稍為內收一點，是一種陰陰沉沉、捉摸不透的感覺。

這兩款司馬懿，是為成為諸葛亮的襯托而誕生的，不管透過何種方式傳達，最終目的是表現《三國演義》對這一角色的定位——反面人物。

而《大軍師》要表現的不是靜止的人物形象，而是動態的變化過程。所以波叔的司馬懿最大的亮點是什麼（除了帥以外）？就是第一眼看上去不是成熟的壞人。

但——也不是純然的好人！

不信來看看司馬懿跟弟弟司馬孚的同框。

對比明顯不？

司馬孚滿臉寫著的都是“精忠報國”，這種正氣臉在古裝劇里納個妾，都能叫觀眾懷疑人生。（所以他很識趣地打了近一百集光棍。）

而司馬懿呢？從自然的表情來看，善惡難辨，但心眼兒一定不少。波叔的扮相，進可攻退可守，既不是忠厚善良的老實人，也不是窮兇極惡的壞蛋，而是一個存在很大可塑性的聰明人。

舊的臉譜被撕開，赤子之心如何變得鏽跡斑斑，才是劇裡要展現給我們看的重點。

《大軍師》最受質疑的一點，是對司馬懿形象的洗白。在劇中，司馬懿簡直是模範兒子+模範丈夫+模範兄弟+模範父親。尤其他對原配妻子張春華的專一，與歷史所載出入很大。

但這些品質，是大義嗎？拿到諸葛亮面前一比，馬上就顯得特別狹隘。

因為這些根本不是大義，只是常情。

司馬懿對“一家一姓”的極力維護，這對主角形象的洗白是次要，最關鍵的作用在於——為其心態的變化尋找到了一個發力點。

·月旦評上，三弟司馬孚受辱，司馬懿上臺與楊修辯白，成為他與楊修爭鬥的開端。

·父親司馬防下獄，為救父，他四處奔波，拜訪荀彧，結識曹丕。

·張春華執意私藏汲布，司馬懿在保護妻子的同時，不知不覺加深了與曹丕的情感聯絡，終於正式追隨曹丕，捲入奪嫡之爭。

·曹植夜闖司馬門，司馬朗成為背鍋俠。司馬懿深知只有曹植得救，曹操才會放了司馬朗，便苦求曹丕為曹植求情。遭拒絕後，他與曹丕的情感開始產生裂痕。

·曹丕繼位後，利用司馬懿掣肘宗親，命柏靈筠監視其行舉，恨司馬懿干涉宮幃，二人感情最終破裂。

·諸葛亮設下空城計，司馬懿在“神交”中認清自己真正的慾望，為避免鳥盡弓藏、家族覆滅，遂放走諸葛。

·小姨子郭照被曹睿逼死，司馬懿開始心生怨恨。

·夫人張春華之死，最終促成司馬懿的反心。

最初，司馬懿心中既顧自家安危，也懷報國之志。兩者不斷地產生矛盾，此時他的做法是：儘量兩全。

而“空城計”，是全劇最關鍵的一個轉折。空城計情節本就是虛構，意在表現諸葛亮多智。《軍師》的重新詮釋，為此橋段注入更深刻的意義，這是不僅司馬懿私心的一次暴露，也是司馬懿與自我內心的一場和解，是他對心底慾望的正視與接納。

西城門口，“保家”“報國”不能共存，只可擇其一。在與孔明的“神交”中，司馬懿發現了自己與諸葛本質的不同。（所以面前的Phantom，起初是諸葛，最後變為了年老的自己。）於是他照見了自己的真實的內心——“私心”大於“公心”，於是“依依東望”的內容，由“功業”變為了“時間”。

（前一張圖是當下的司馬懿說的謊言，後一張圖是未來的司馬懿說的真話。）

此後，他的怨恨、反心、殺心，都是基於這一次轉變而來。

現實裡，善人的善，惡人的惡，都是有邊界的。小說、戲劇對人性的探討，往往在觸及這個邊界時，最容易體現出深度。

這部劇給司馬懿的“壞”所設的邊界，就是他寧可負天下人，也要保全自己的家人。

我個人認為，若是為了有效地表現其臣子之心的惡化過程，那麼在其他地方的洗白，其實無可厚非。歷史劇畢竟不是紀錄片，為了還原歷史的精神，在不改變歷史的結局的情況下，對歷史的細枝末節進行修改，是正常的藝術手法。

司馬懿一以貫之的“保家”之舉，剛好是其“報國”之志熄滅的參照。

從始至終，他的夫心、父心、子心都沒變，你看，臨終之前，尚替兒子美言。

只有臣子之心變了。

私慾的膨脹，導致喪失心中道義；而大義的崩塌，也反噬了私愛。老年的司馬懿，對外出爾反爾、心狠手辣的同時，也逐漸失去了家人的信任——柏靈筠自焚，是夫妻關係破裂；司馬昭甩鍋、司馬師質疑，是父子離心；侯吉煮的那碗龜湯，示意著主僕的疏遠。

司馬懿最終放生心猿意馬，成了徹底的孤家寡人。

這就引起思考，他耗盡一生，把司馬家變得無堅不摧但離心離德，到底有什麼意義？他本只是被時代洪流捲入爭鬥，但最終自發地攪弄時局，這般機關算盡、孜孜以求，又到底值不值得？

順便一提，諸葛亮也在王洛勇老師的演繹中，由仙化凡。

看這張逆行圖，神情是視死如歸。“空城計”這場戲裡，司馬懿說：“我賭他（諸葛亮）這顆愛民之心”，而諸葛亮賭的，不是自己的智計無雙，而是司馬懿的私心。

彈琴時，緊張得後背溼透。

司馬懿退兵後，王洛勇的表情更是值得品味。這一系列的動作：先是仰天閉目，然後嘴角劃過一絲笑意，收斂了笑意後，放下斷絃，眼裡緩緩淌下一滴淚。

仰天閉目是如釋重負；嘴角的笑意，是賭對了司馬懿之心後的慶幸，是內心“天佑大漢”的慰藉；放下斷絃，流下的那滴眼淚，是在生死關頭壓抑的恐懼。司馬懿在場時，諸葛亮背後可流汗，眼裡卻不敢流淚。司馬懿撤軍，王洛勇演出了諸葛亮的一系列情緒變化：先是為軍民如釋重負，而後為大漢之福慶幸，最後慢慢釋放自己內心的緊張。

最妙的是，這段裡諸葛亮的“逆行”與司馬懿的“撤退”用了同樣的配樂，前後照應，兩種心境：諸葛亮的“逆行”是“知其不可而為之”，司馬懿的“撤退”是“知其當為而不為”，一高尚，一卑劣，但皆真實而沉重。

為什麼誇吳秀波這版的司馬懿呢？

《明史·列傳第五十二》黃澤形容太監亂政，說：“刑餘之人，其情幽陰，其慮險譎。大奸似忠，大詐似信，大巧似愚。”

“大X似X”形容得太妙。壞人不會把惡意放在臉上，大BOSS都是最懂得隱藏自己的人。

“大奸似忠，大詐似信，大巧似愚。”這三樣，司馬懿都玩得很溜。

結局時，侯吉告訴司馬懿，小沅之死乃司馬昭所為，司馬懿兩眼露出殺意：“我殺了他。”

侯吉說：“是你的兒子啊——”

司馬懿答：“我還有兒子。”

相當乾脆簡單粗暴。

但沒想到，司馬師不忍殺弟，還信了司馬昭的挑撥——“你怎麼知道，這一切不是爹讓我乾的？”，開始質疑自己的爹。

殺子失敗，又被兒子背叛，司馬懿無奈地對侯吉說：“刀，已經不在我手裡了。”

這牛皮6到觀眾都被套路進去，6到司馬懿自己都快相信自己弱小可憐又無助。

卻被侯吉一下子戳破。

侯吉假稱煮了司馬懿最愛的龜，氣憤之下，司馬懿舉刀便要殺人。

眼熟不？

上部《軍師聯盟》裡，曹操也是靠撒棋子，讓司馬懿在情急之下露出“鷹視狼顧”的神情。

看侯吉說的，一針見血：

晚年的司馬懿，就像《大明王朝》裡的嚴嵩，《人民的名義》裡的高育良，都是屬於：內心明知是非對錯，但為了私慾做了天大的壞事，而表面卻仍裝出斯斯文文的模樣。

如果壞人也分境界，那麼高育良的境界，一定比祁同偉高。嚴嵩的境界，一定比嚴世蕃高。司馬懿的境界，也比司馬昭，比曹爽高。

這些高境界的壞人，都讀過書，知道仁義道德，踐踏著仁義道德，也偽裝著仁義道德。他們最不可能把“壞”明明白白地寫在臉上。

《大軍師》深諳此理，所以劇中的司馬懿之“奸”、“偽”，平時都能被修養壓制住，唯有在情急關頭才不自覺地流露。這就是張弛有度。

這些年，我們的經典作品屢屢被翻牌，但多數都撲街。

為什麼？

因為它們的套路多是把演員換得年輕靚麗一些，把畫面做得更符合當前審美一些。這些都是易行之事。

而認認真真研究作品、認認真真關聯當下，才最需要下一番死功夫。

《軍師聯盟》+《虎嘯龍吟》幾乎算是一個《三國》龍套人物的狂歡，但它不僅是角度的創新，也是思想價值的重塑。《三國》讓我們習慣從歷史失敗者的角度心疼嘆息，而《大軍師》則讓我們站到成功者的角度，觀察慾望膨脹的過程，思考他的得失。

這樣帶有誠意的改編，遠勝於翻拍。