謝謝邀請！你提的這個問題確實很有意思，也非常具有探討性。如果真的小球打法遇上傳統打法，放在當下的籃球規則下。如果來一場總決賽，雙方就像火星撞地球，我個人認為雙方都有一定機會，考慮多方面的因素，我確實不知道哪種打法能絕對贏下來！至於勝率也就無法百分百肯定了！

什麼是小球？在我看來籃球沒有變小，場地也沒有變小，變小的是籃球場上的5個人。當然這種小並不是僅僅侷限於球員的年齡，體重，身高，他還包括籃球技戰術方面的。小球打法核心就是儘量提高攻防節奏，加快百回合得分次數，弱化內線中鋒的作用，最好人人都有投射能力，特別是3分能力（有資料表明最近幾個賽季全聯盟有26.8%的出手來自外線，遠遠高於高出1998年的15.9%的出手）如果再簡單一點，小球核心就是快，精，準 。如今聯盟3分大隊的勇士與火箭便是最好的代表！

傳統打法，相信老球迷還是很懷念的，核心就是以陣地進攻為主，強化中鋒的重要性，無論是在防守端還是進攻端，中鋒作為一個軸，具有很高的戰術地位。因為俗話說得內線者得天下，早期的籃球確實如此，具體來看，曾經的傳統內線都具有良好的對抗性，在低位有著無解的進攻優勢，他們在內線翻江倒海，一人就能扛起進攻球隊的大旗。最具代表性的莫過於曾經OK組合的湖人，鄧肯時代的馬刺，今天依然保持這種打法的代表就是有著考辛斯與戴維斯的鵜鶘！

假設總決賽的雙方，一方是傳統打法，一方是小球打法，那麼我們還要具體分析，雙方的球員配置。如今的火箭與勇士都是靠著無限的快節奏，靠著一波外線流的得分來擊潰對手。如果他們這種打法，遇上湖人巔峰的OK組合（具體以2000年的湖人，15勝1負的最巔峰為參考）。我個人認為，湖人完全有機會贏下總冠軍。為什麼這麼說呢？在我看來，湖人的奧尼爾具有巨大的優勢，況且巔峰奧尼爾速度並不慢，在內線對決上，湖人當時除了奧尼爾還有全能戰士格蘭特，這樣來分析湖人的內線簡直可以碾壓如今的格林，杜蘭特（火箭安德森，卡佩拉更沒得比）。後衛線上當時湖人配上的是哈勃與科比，這對組合簡直就是攻防兼備。特別是科比超強的個人能力，完全就是是一大殺器，撕開勇士內線簡直就是易如反掌。況且還有鋒線的FOCUS為補充，替補席上的費舍爾與霍里等人個個都具有遠射能力，而且關鍵時刻的大心臟更是比起現在的勇士更強。加上禪師這個最佳教練，而且當時格蘭特與哈勃都是禪師的舊將，湖人整隻球隊對三角進攻戰術的理解，可以說理解的非常透徹，執行的也是精準到位。反觀勇士(火箭)，根本沒有機會在內線博得一點好處。他們能不能靠外線擊敗當時的湖人呢？我個人認為也差了點，因為巔峰湖人，在整體上的速度，奧尼爾並非是一個弱點，胖子以前跑起來甚至還能從後場一條龍運球突破扣籃，可見其激動性在巔峰的時候並不差。加上湖人外線超強的防守能力（科比與哈勃防守不用多說了），即使勇士靠無限轉移球，湖人依然能夠實現無限換防。正所謂現在的小球“生於3分，死於3分”，勇士（火箭）如果在這樣一種壓迫性的防守下，況且以前的防守更兇猛更狠，一旦外線3分打不開，內線又被完爆的局面，小球的打法簡直就是受虐。去年馬刺都能在沒有鄧肯的情況下，靠衝擊內線，靠著雙塔，靠著卡哇伊的無限中距離投籃，生生把勇士的進攻節奏壓下來（卡哇伊未受傷前的情況），甚至最高領先達到20幾分。更不用說巔峰湖人，有著內外線攻防兼備，歷史第一雙人的OK組合了，他們的三角進攻，加上鋒線的外線也不錯，對手根本沒法限制住，可以說勇士(火箭)，沒任何機會贏下勝利。

以上當然是說的超級傳統的歷史巨星打法，因為那隻湖人是王者配置。如果勇士遇上只是一般的傳統打法的球隊，比如09年總決賽上的魔術隊，那麼勇士(火箭)幾乎也是穩操勝券了。我們都知道當時的霍華德可是單換詹姆斯的人，依然被湖人橫掃出局。可見魔術這隻球隊，儘管運動能力不錯，但是他的整體性還是差了點，靠著一大四小的陣容，能跨過詹姆斯的騎士，就已經是最大驚喜了(如果加內特沒有報銷，魔術頂多二輪)。而且霍華德畢竟不是奧尼爾，他在低位特別是背身面框的能力，根本沒到達奧尼爾那種境界。而且他的防守能力，說實在的最大可以擴充到油漆區之外點。至於尼爾森與特考格魯雖然有著不錯的外線能力，但是防守與運動能力已經下滑了。皮特魯斯也有著不錯的防守，進攻上差了點，當時還有阿爾斯通這種突破手，雷迪克這種射手(兩個防守漏洞)。這樣的整體能力並非很突出。魔術當年進總決賽就是僥倖罷了。

如果勇士(火箭)迎戰這樣的傳統球隊，依靠他們的速度與節奏，靠著他們的跑動，靠著他們的整體技戰術，而且勇士(火箭)的體系可以說是完全穩固的，我覺得小球完全可以壓制這種一般的傳統球隊，09魔術根本沒有任何機會贏。由於球隊年份相距有好幾年，無法具體靠比賽比較，我特意再來參考一個物件，那就是現在的鵜鶘隊。幾個賽季以來，鵜鶘一直有著全聯盟最強的傳統內線組合，但是遇上勇士年年被橫掃，而且表妹與濃眉哥的運動能力與個人能力都是歷史頂級的，加上都有很不錯的外線投射能力，依然無法在季後賽贏勇士半點。而且鵜鶘球隊每次內線確實完爆勇士內線，但是依然被勇士的3分射死，本賽季即使贏來了隆多這種會傳球的控衛，鵜鶘依然在掙扎。就像前些日子，火箭打鵜鶘，鵜鶘可以說開了掛了，外線超準，一度領先了火箭十幾分，可是待到第四節，火箭防守上來點，外線稍微準點，鵜鶘依然被火箭逆轉。可以說有著更好的整體防守球隊，有著一鼓作氣更團結的進攻球隊，無形中更具有爆炸的得分能力，小球引領的旋風打法，外線火力全開，幾乎無法阻擋，勇士與火箭就是這樣進攻高手。他們也是目前這個時代最成功的小球代表。

以前有球迷在群裡談論過，奧拉朱旺＋奧尼爾能否完爆現在的勇士，我一直覺得這種說法都不緊密，因為籃球是一個整體，5個人的配置要互相補充，沒有什麼絕對與否，你說即使給你2個歷史內線，但是沒有很好的後衛線呢？誰給你喂球，誰與你擋拆？其他3個位置都是一般呢？進攻防守都一般，那你的擴大防守方面，裡面2個傳統牛B內線，怎麼無限換防，勇士這種小球，外線肯定會出現大空位了，加上萬一勇士特別準呢？連續的跑起來，你不得氣喘吁吁，教練還不是要被迫上小個陣容。所以這種想當然的比較，根本沒有任何意義。

時代在發展，籃球在改變，傳統打法的球隊現在越來越開始走小球的打法，如今的內線不但要激動靈活，要有著傳統的內線技巧，既要會擋拆，又要會策應，還要審時度勢的給隊友拉開空間突破，這樣必須要求自己有外線能力，聯盟的76人，那個無所不能的恩比德，就是這種天才。能力能外，既能護框又能得分，而且還年輕，奧拉朱旺後繼有人，也許再過幾年，76人倒是可以落實擊敗純小球的球隊。但是你要說76人就跟以前傳統球隊一模一樣嗎？也不是，這隻球隊他也在改變，既結合了傳統內線，但是起碼也結合瞭如今的3分投射。加上聯盟的對抗遠不及90年代，現在更推崇進攻，更追求賞心悅目的比賽，所以小球的旋風，看起來確實令人興奮不已。總得來說，傳統打法與小球打法都是時代不一樣的產物，兩者也未必都適合每一隻球隊，不過現在確實對於球員的投射能力比以前要求更強了。90年代21世紀初，球員都更喜歡中距離投射(還是以1998年為例，全聯盟有36.9%的出手來自中距離，今天已經降到了26.3%，準心則一直在39%上下徘徊。)，現在把投射拉倒了3分線了，畢竟3大於2，所以得分效率更高了，但是對抗性確實沒以前那種激烈，反而也少了一點男人之間的激情。相信未來的籃球發展，NBA各種風格，雖然現在以小球為主，就不見得傳統打法就會消失，得內線者得天下，百年一遇的內線天才再出現的時候，依然會被各只球隊爭先恐後的瘋搶。同樣像庫裡這種超級射手，如今也是吃香的，不同球隊，不同體系造就不同的風格，熟勝熟劣，還是得具體看球隊的整體性，單一來比較，即使有著千萬種的對抗，有著千萬種的分析，也只能是意淫罷了。

首先我們要明確小球打法和傳統打法的利弊！

利：高速的攻防轉換，換來多回合，配以超高命中率，恐怖的得分爆炸力，場均就可轟下120多分。（例如勇士和火箭。）

弊：遇到比較艱難的比賽時，節奏斷檔後，會有3至5分鐘的得分荒。

利：嚴格按照戰術跑位，不會像小球那樣，產生很多驚喜，很少有在一兩分鐘內得個15,6分的情況，但是勝在穩定性好。

弊：戰術是死的，像隆多那種天賦型選手，就會帶來太大的干擾。所以，他們的戰術，在比較艱難的比賽時，就會是球星單打。

總決賽是什麼？防守水平極致的比賽！

兩種型別的球隊，如果相遇。取勝點就在於，誰把誰帶入自己的節奏。

小球如果帶起節奏，提前拉大比分，對傳統球隊是極大的衝擊。

同樣的道理，如果節奏慢下來，每個回合都是陣地戰，對小球也是一種壓制。

傳統球隊的難點，在於全場都必須壓制節奏，一旦有機會，小球的得分爆炸力會對他們產生極大的傷害。

如果真有這麼一場，喵叔壓小球會贏，7戰4勝的系列賽。

小球戰術是時代發展的產物，也證明了我們在慢慢進步！

NBA的打法是與時俱進的，其實也沒有說哪個時代就固定是什麼打法，乾脆這樣，把00-01湖人和16-17勇士來做一個比較好了。

首先，湖人這邊出場的是“大柴油機”沙奎爾·奧尼爾，然後是“小飛俠”科比·布萊恩特，“小魚”費舍爾、“real man”裡克·FOCUS、“小灰鼠”霍利、格蘭特、布萊恩·肖、泰倫·盧；

勇士這邊出場的是“小學生”史蒂芬·庫裡、“死神”凱文·杜蘭特、“佛祖”克萊·湯普森、“追夢”德拉蒙德·格林、“我比你更有錢”安德烈·伊戈達拉、“斷腿之神”肖恩·利文斯頓、克拉克、韋斯特、帕楚里亞、麥卡杜、麥考、麥基、賣餛飩。。。。

最後這個不算。

好了，笑話說完了，比較不同時代的球隊或者打法，看當時的資料是沒有用的，因為不是在一個標準下面，面對的對手是完全不同的，所以以阿閒的能力，就只剩下了：開腦洞。

首發的話，勇士無論鋒線防守多麼堅固強硬，都是不可能擋住奧尼爾的衝擊的，而且內線就憑帕楚里亞和韋斯特這等角色，奧尼爾甚至都不用出全力。

而後場科比這裡，杜蘭特加伊戈達拉，兩個人應該還是能夠把科比限制住，但沒法完全阻擋，況且湖人剩下的那一幫人全是有三分射程，投籃能力的。

勇士的防守，在奧尼爾的牽制下，我如果說“形同虛設”是不是有點不尊重人。

回過頭來，湖人防勇士也不好防，憑科比的防守，是能夠限制住杜蘭特的，但老魚這邊會被庫裡爆成渣，所以必須要FOCUS或者霍利或者哈勃或者其他人來幫忙做一個協防。

而庫裡最不吃的就是協防，他的出球能力太強，所以不能包夾協防庫裡，那肯定只能讓個子高一點的來限制庫裡，比如裡克·FOCUS什麼的。

那費舍爾將會對上湯普森。

費舍爾的頂防其實是非常好的，可是勇士除了杜蘭特壓根就沒有經常背打的人。

所以湖人這邊也是查漏補缺，忙不過來，整個節奏應該在勇士不斷的投籃和奧尼爾籃下屢次拱翻對位球員中度過。

最後還是得看科比和杜蘭特一對一單挑的關鍵球。

這只是漫長系列賽的第一場，如果科比贏了，那湖人很有可能4-2就搞定勇士，如果杜蘭特贏了，那可能要打7場。

你問我誰贏啊？肯定湖人啊，哥們密科比十幾年，怎麼可能讓勇士贏，4-2已經很給面子了好吧，這還是考慮到湯普森可能會爆準一場的情況下。

再者說了，杜蘭特怎麼可能搞的定科比嘛！！！！

ending。。。

規則最重要，到是相對來說喬丹紅牛更均衡。內有羅德曼可以對抗鯊魚（96-98鯊魚已經步入巔峰），外有皮蓬喬丹不懼怕任何外線。攻方面一個喬丹既不懼怕90年代的幾個中鋒，又可以碾壓當代一切防守。

不是球員改變了打法，是聯盟的機制，為了提高觀賞性，更快的進攻，更多投籃，更少罰球，防守動作大一點就會吹犯規的，強度下降了，現在這個尺度肯定是現在的贏，如果是以往的尺度，肯定是以往的贏

聯盟中傳統打法，一般是圍繞超級內線在配合外圍一定投射能力球員建隊，戰術基本使用陣地戰法進行。而小球戰術，一般是一群外線球員為主，配合會三分和傳球的內線球員組隊。戰術多以快速攻防轉換的節奏，外線投射結束戰鬥。

如果兩支隊伍相遇，其結果還很難預測。畢竟還需要看各個位置球員的能力對比。傳統打法超級內線如果能配合防守強悍且具有一定投訴能力的外圍球員的話，那麼顯然這樣的傳統打法球隊明顯佔據上風，攻防兩端能夠給小球隊伍製造極大麻煩，勝算更高。

而如果只是一般的超級內線外圍球員防守能力和投射能力一般的話，那麼這樣的球隊碰上三分大隊的的小球戰術，可能會被對方拖死。內線球員完全更不上節奏，外圍球員無法有效攔截對方投籃，這樣的話則必輸無疑。

所以僅從戰術打法上去比較，無法得出明確結論。只有將兩支實實在在的球隊擺在眼前，戰術比較再結合每個位置的球員的強弱特點，才能得出答案。不然，無論哪種戰法都沒有絕對的勝算可言。

其實問題缺個條件：在哪種規則體系下。若在以前的規則體系下，勇士不用打了，因為三分命中率都保證不了。在現在的規則下，傳統球隊先解決犯規問題，再解決節奏問題，否則也是適應不了。

戰術的變化，是由規則改變引起的。不限定規則，討論戰術就沒有可比性，90年代或者更前，不是沒有遠投高手，但是那個時代的防守對抗性太強了，進入季後賽幾乎全程肉搏（可參考馬龍和羅德曼無球全場抱摔，活塞隊壞小子軍團，紐約黑幫等）關鍵場次的三分球命中率穩定性沒有保障，所以三分球戰術地位不高。

現在球場乾淨了很多，對抗性下降，在季後賽三分球的命中率有了保障，小球戰術終於獲得成功。

這兩個戰術體系都是當時規則下最有效率的戰術體系，所以強行放一起比較沒有可比性。除非能設計出一套相容兩種戰術體系的規則。