-
1 # 修遠談歷史
-
2 # 大飛熊騎士
三人各有所長,不能說誰比誰更勝一籌吧。三人雖然同屬於智略之士,卻因為個性原因,各有各的特點。至於誰優誰惡劣,不好對比。比如說,龐統和法正即使才能更勝一籌,但是壽命太短,發揮空間有限,這又如何對比?再說,他們的去世和他們的個性有沒有關係呢?而諸葛亮輔佐劉備父子二十七年,從功績來說,是龐統和法正無法比的,但也不能說諸葛亮比龐統,法正厲害。我們就來分析下,他們的特點。
諸葛亮。諸葛亮的《隆中對》之所以流芳千古,是因為諸葛亮具有良好的戰略眼光,併為迷茫的劉備指明一條上升通道。其實,周瑜和魯肅早就盯上益州這塊地方,只是周瑜未發而亡,而且益州對孫權的戰略意義明顯不如劉備,名份上劉璋和劉備同為皇室,這點也不是孫權的優勢,所以這件事才沒有《隆中對》出名。所以,《隆中對》絕對是劉備“轉運”的開始。
諸葛亮進入蜀漢後,盡力輔助劉備父子,但是因為中期人才匱乏,諸葛亮又是一個綜合型人才,政治,軍事,人事,外交一把抓,消耗了精力,導致幾次北伐無功。這也不能怪諸葛亮能力不足,一方面魏強蜀弱,一方面無人分憂,最後累死在五丈原。
龐統。龐統作為“鳳雛”和諸葛亮齊名,也屬於綜合性人才。諸葛亮和魯肅都認為龐統“非百里之才”。但是,龐統有性格缺陷,就是太過急進。比如,劉備任用他為縣令,他消極應對被免官。個人認為,一方面是從小官慢慢升級,太慢,一方面龐統的才能確實不適合管理個小縣。結果,魯肅和諸葛亮聯合推薦下,劉備才醒悟。
隨後,龐統入蜀,出平蜀三策,上策就是秘密派遣精兵偷襲成都,連劉備也嚇一跳說:“初入他國,恩威未立......”於是取中策為上策,這裡也可以看出龐統的“急於立功”。最可惜的是,圍功雒城,被流矢所中而亡,這根本跟什麼“的盧馬”沒有半毛關係,應該是龐統也想早點拿下這座小城,甘冒風險指揮部隊,結果不幸了。當然,龐統的去世,對蜀漢來說,是嚴重的打擊。
法正。法正和諸葛亮,龐統有一個本質的不同,法正是真正的專業搞“謀略”的,比較純粹的“謀士”。我們看他在劉備的奪蜀之戰,漢中之戰,所出的都是十分精準的“謀略”。比如,寫給劉璋的信,就沉重打擊了劉璋的鬥志。
但是,反過來讓法正治理地方,就容易出問題。正好劉備也想讓他回到身邊,於是免去太守,回到成都。《三國志》記載,法正睚眥必報,這樣的人比較小氣偏激,又怎麼會長壽呢?
總結,諸葛亮,龐統,法正的才能優劣其實是次要問題,主要問題是能為蜀漢出多少力。這當然也和壽命有關,一個人的才能即使天下第一,但是空間和時間有限,又能如何呢?
-
3 # 使用者6808047092206
三國謀家除司馬曹操江東謀家都在伯仲之間!孔明為什麼以妻代徵!鳳不會在孔明之下!說是獨心嘛謀不是正命天子難成也!少談政!百姓自然!人生花甲多點也!順實也!!!!
回覆列表
諸葛亮、龐統、法正,這三人的才能究竟是誰更強?到底誰更勝一籌
修遠認為,此問題沒有固定答案,因為“戲法人人會變,各有巧妙不同”
至於修遠認為,誰最強,在下始終認為是諸葛亮。
丞相的功績是不可被掩蓋的,其人品也已經被歷史證明了,其能力更被大眾所認可、其智慧更不用在下多說!
至於法正、龐統肯定在一些方面要比丞相厲害,但是丞相以被歷史所證明,歷朝歷代都對他視若供奉,而法正、龐統在下則不知!
碼字不易,請多多關照!