這個問題比較奇葩，本來就無法類比，一定要比，從五百年後的今天去看，無疑是張居正的功績更大，湖北人熊召政有《張居正》一套三本傳記存世。張可以說是明代首屈一指的政治家，在歷代名相中也能名列前茅。其對財政體系的改革影響深遠，政治韜略強悍，更適合最高行政長官。劉伯溫終其一生是優秀的幕僚，奇謀多，文人隱士的氣質多，實際上也沒有擔任高階的行政主官，同時期人物，他的行政管理能力就不如李善長，而李又遠遠不夠張的。

這兩個人不是一回事，一個是軍事家一個是政治家，但是兩人多少有些相近，如果兩人都能清醒的認識自己和時局，兩人也就不會如此之下場了。

如果論這兩人的功績，這個是關公戰秦瓊了，如果沒有劉伯溫，也許也不一定有張居正了。不過可以這樣試試，把兩個人調過來，如果張居正在元末，劉伯溫在嘉靖朝呢？

話說元朝末期，張居正輔佐朱元璋，這是基本不可能的，張居正出身好，怎麼可能和一幫起義軍混到一塊去呢？另外張居正是個政治家，但是並不懂得帝王之術，他輔佐嘉靖、隆慶還想，到了萬曆就被弄了。如果他在朱元璋旁邊，早就被弄死了。當年並不是很張揚的劉伯溫都沒保住性命，張居正肯定會惹怒朱元璋的。

其實最關鍵的是張居正有劉伯溫這樣運籌帷幄的本事嗎？

好了，劉伯溫登場了，他穿越到了嘉靖年間，很不幸，嘉靖年有才的人太多，劉伯溫沒有機會施展，政治智慧和軍事謀略是不一樣的，也許劉伯溫不會失業，可以跟著胡宗憲、俞大猷、戚繼光進行抗倭事業，不過估計不會名垂青史了。

兩個人生活的時期、做的事情、擅長的東西都不一樣，也許兩個人某些地方比較接近，但是歷史早就的人才只會符合當時的歷史背景。

最後說一個人，他叫姚廣孝。這位為朱棣靖難立下汗馬功勞的人，事成之後卻出奇的安靜，他懂得權術，他活到了最後，他也許更聰明。

這種比較類似於創業和守業哪一個更難一樣，歷來對這種情況仁者見仁智者見智。具體到劉伯溫和張居正兩人來說，張居正的功績應該更大一些。

劉伯溫幫著朱元璋打天下，一直以來民間把他和劉邦的張良類比，在智謀方面又與諸葛亮相比，可見其地位之高，但這僅僅是民眾的看法，從歷史的角度來看，劉伯溫只是朱元璋眾多謀臣之一（此外還有朱升、李善長等），就像荀彧之與曹操，呂蒙之於孫權等，換句話如果缺少這一謀臣，歷史的大勢不會改變，關鍵是看輔佐物件，他們才是決定歷史發展的重要因素。

張居正任職主要在明朝的嘉靖和萬曆年間，尤其是在萬曆時期作為明朝的首輔，面對著國家機器執行效率越來越低，政府越來越腐敗，百姓生活越來越困苦這種局面，打破一切阻力，積極進行改革，使得國家的發展逐步步入正軌，國家又出現欣欣向榮的中興景象。對此，歷史學家評說，張居正的改革使得明朝的存在又得以延續了五十年，一說是延續了七十五年，可見其一己之力之偉大。

劉伯溫和張居正兩個人其實沒有什麼可比性。

既然提了，不妨說下，劉伯溫和張居正都受太師，劉伯溫是到正德皇帝才追的，張居正是生前能得到的榮譽都得到了，可見一斑。

劉伯溫面對的是一個歷史罕見的強勢皇帝，張居正輔佐的是孤兒寡母，有更大的空間。

野史裡，劉伯溫的名聲大於張居正，這是因為劉伯溫的話題性更多一點，元進士出身，經史之外，還懂方術，在後來的宣傳機器裡，他的特長正好填補了輿論和合法性的空白，更通俗。但是從洪武三年封的誠意伯來看，在明太祖心中的地位還是要靠後一點。所以他要比也是跟張良，諸葛亮等比較。

作為開華人物，劉伯溫的文學上的造詣給明初貧瘠的文化土壤帶來一些滋養。這也可以看成是功績，畢竟明，無論是從前，還是從後看，多被人以正朔居之。《古文觀止》裡宋濂之後，就是劉基，可見其地位。能搞好文學，還能搞好政治的人，少之又少。何況是張居正這樣的職業政治家。

張居正同樣是進士出身，雖然和劉伯溫同為進士，但是張居正這個是明進士，和元進士的標準不同。

張居正在明後期力挽狂瀾，扶大廈之將傾，張居正如果比這方面的功績，應該和申時行高拱等人比較，更不應該是劉伯溫。在張居正時代，文官制度已經發育到巔峰，和劉伯溫的皇權時代已然不能同日而語。張居正影響了皇帝的人格，進而影響了文官體系的平衡，這種影響力是劉伯溫無論如何也做不到的。這種影響也未必就是功績。張居正對明朝最大的改變是，以經濟手段入手，改革了積弊已久的體制，使得明朝的體制又重新煥發了青春，其影響之大，受波及之深，直到其死後還要受到清算，明末才勉強平反。