中國曆代均設定專門記錄和編撰歷史的官職，統稱史官。各朝對史官的稱謂與分類多不相同，但主要的可以分類記錄類和編纂類兩者。史官剛剛出現的時候以及發展過程中的很長時間，這兩者是不大分別的，後來演化出專門負責記錄的起居注史官和史館史官，前者隨侍皇帝左右，記錄皇帝的言行與政務得失，皇帝不能閱讀這些記錄內容，後者專門編纂前代王朝的歷史。

比如史家絕唱的《史記》，在文字發明以前，人們對重要人物和事件以口授的形式，世代相傳的史料。這些史料有真、有失真，也可能有假。例如有沒有炎黃二帝?有沒有涿鹿之戰?有沒有堯舜?有沒有大禹治水等等，司馬遷也不瞭解。為了給這些傳說史料更大的可靠性，他一生有幾次大的實地採訪。司馬遷浮沅湘、窺九嶷，調查了舜南巡的傳說;登廬山，上會稽，探禹穴，考察了大禹治水的史料。由此看來，司馬遷對傳說史料是相當嚴謹的

那些詳細的歷史，大多是根據史書上的記載加上差不多可信的野史加工出來的。歷史本來就是勝利者所撰寫的，要不然會有那麼多有爭議的歷史，例如明武宗時期的應州之戰雙方共出動了十幾萬人，從清晨打到下午，雙方就陣亡十幾人，這樣的歷史可信嗎？

首先一點，什麼是歷史？歷史並不是狹義上的史書，從目前的人類文明來講，歷史是由多元素構成的，比如正史記載、坊間野史、人文故事、地域文化、影視作品、風俗習慣、民族研究等多方面因素構成的，所以並沒有特別固定的標準，大體不偏軌道，就基本屬於歷史範圍。

其次，歷史雖然是由人為主要因素而構成，但是由人書寫的，尤其在封建朝代，連政府修史都有諸多避諱修改，更何況民間傳播了。因人而異，所以我們所瞭解的歷史都是不一定完全準確的，正史也有不完全的地方，但大體以正史為主，因為正史大多經過科學的考察。

第三，不管是機構還是個人，名頭有多大，底蘊有多深，其研究歷史都還是有一定目的性的。還原歷史出書也好，改編作品上媒體獲利也好，講述歷史提取其中道理教授子弟也好，只要有目的，就會有傾向，就會有加工，那麼不同的歷史就會有不同的表象此不足為奇，這是歷史表述各有不同的最大驅動。

第四，歷史涵蓋生活所有領域，人們在所有溝通的時候都無法避免牽扯到歷史，而如今文化大發展的背景早已改變了封建社會的思想奴性壓制，允許所有人各抒己見，每個人觀點不同，自然所發之聲不一。

綜上所述，造成了我們比古人更懂歷史的現象。不足為奇，也無可厚非，只要引人向善，有益社會就不會違背大的原則。同時也能有更多更好的文化延伸，對人類，對社會也是有益的。

馬克思有句廣為流傳的話“我們只知道一門惟一的科學，即歷史科學”，歷史科學包括自然史和人類史。

對於我大華夏的歷史來說，從元謀人到北京人再到山頂洞人，這些都是靠我們考古發掘發現的，主要藉助一些先進的技術對他們的化石進行分析（如碳十四，碳的一種放射性同位素）。然而憑藉化石所知畢竟有限，所以那些未知的只能靠推斷、猜測、想象。

這樣做難免有不同意見，不過隨著時間越長，不同觀點之間的差異肯定會消融、減少；那麼，到最後大家都同意的意見就是那部分歷史。直到有新的觀點提出或證據出現，接著碰撞，交融，去偽存真，離真相越來越近，那就是歷史。

而這出土文物較多或有較詳細文字記述的五千年曆史，考古學家、歷史學家還有其他的學者，幾代幾輩人的心血，再加上從古至今有文人墨客的總結記載，這就是我們現在看到的歷史。

有人會問：那些文字記述的可靠嗎？

在中國古代（從夏朝起），有一類官職專門從事記錄歷史、編撰歷史的史官。最初是為了吸取前人經驗教訓，同時讓後人吸取他們的經驗教訓，後來的演化，史官是代表著真實的歷史，能擔任史官的人，大都有強烈的時代使命感，史官普遍都很正直。偶爾有那麼幾個阿諛奉承的史官，也定會被後世史官記載，歷史上不會落下什麼好名聲。

夏商西周，春秋戰國的史官職位高、分工明確。那時的文即史，史即文。秦漢的史官代表人物司馬遷留下了《史記》，個人名望、節氣是後世史官的楷模。史官記載一搬不摻雜個人感情，所以那些史書互相比照，還算可靠。

就算文字有的不靠譜，那些出土的文物可不會騙人，它們是不會說話的歷史，文字和文物印證著研究，結果自然不一樣。（ps:古代有盜墓的，但沒考古的）

而我們現在看歷史，是站在了一個非常發達的時代，我們不會被侷限的看待。“以史為鑑”，現在的歷史是較完善的歷史，較準確的歷史。時間大浪淘沙，那些不合格的早就湮滅在歷史的浪潮中。我們現在是全面的分析，客觀的看待歷史中的人和事。

對於歷史，我們知道的比古人還清楚，就好比別人看你比你自己看你更準確、客觀、全面。

郭沫若說:“歷史，就是一位任人打扮的小姑娘。”。

這句話說的就是因為死無對證之後的任人評說。就如電影《三槍拍案驚奇》中所說的一個道理:一件事情，連親身經歷者也不可能說出事情的來龍去脈，事隔許久的我們怎麼可能還原事情的真相？所以歷史沒有人可以一錘定音，因為它死無對證和有時效性。

一些不負責任的戲說歷史，在不負責任的平臺的推動下，歷史已經被嚴重娛樂化了。不管我們是鏗鏘有力、抑揚頓挫的評說歷史還是嘻嘻哈哈、打情罵俏評說歷史，歷史對我們來說永遠只是個背影，歷史不會理會身後的事情，它好像只負責前行。我們只能知道前有車，後有轍，我們只知道大致途徑和過往。

歷史永遠是發展的，歷史的發展變化是隨著科學技術的發展而發展的，假如我們有強有力的技術支撐，發掘出秦始皇陵，那麼秦史，以及秦以前的歷史都會得到巨大的發展，也許會是顛覆性改變和發展。

歷史一直都是鮮活的，我們身邊每個人都在創造歷史和經歷歷史。就如網際網路的產生和壯大，直到它介入我們生活中的方方面面，這種劃時代的事件，在若干年以後，就會有與現在截然不同的評價和敘述。

就如我們對我們自己正在創造和正在經歷的事情，都沒有一個統一的評價和統一的敘述的時候，我們完全可以理解，為什麼後世對歷史的敘述和評價一直都在變化之中了。

這當然不是我們任意糟蹋歷史的理由。

這樣的說法並不是全無道理的。

雖然我們說，歷史是勞動人民創造的。但是，真正的勞動人民就真正能夠正視自己所處的歷史環境嗎？反過來說，我們身處當代社會，我們真的能夠了解當代社會的執行規律，或者我們的歷史地位嗎？

修建金字塔的人，永遠也不能夠明白自己創造的是一個時代文明的標誌。

很顯然，我們未必比未來的人更瞭解我們自己；同樣，古人對自己的時代可能真沒有我們瞭解的透徹。

舉例來說，秦始皇橫掃六國，卻沒有意識到自己龐大的帝國其實很脆弱；光武帝本意充實國力而開胡人內遷先河，卻沒有意識到為漢民族帶來良久的戰亂；清政府為抗倭而閉關鎖國，卻錯失了大國崛起的最好時機。

所以說，古人未必比我們更瞭解他們的歷史。

勞動人民雖然創造了歷史。但是，歷史卻沒有記錄下來勞動人民。

歷史就是這麼殘酷，所謂“一將功成萬骨枯”，我們只記得衛青、霍去病北逐匈奴，誰記得大漢士兵戰死沙場?

暗淡了刀光劍影 ，遠去了鼓角錚鳴 。眼前飛揚著一個個鮮活的面容 。湮沒了黃塵古道 ，荒蕪了烽火邊城 。歲月啊你帶不走那一串串熟悉的姓名 。興亡誰人定啊 ，盛衰豈無憑啊 。一頁風雲散啊 ，變幻了時空 。聚散皆是緣啊 ，離合總關情啊 。擔當生前事啊 ，何計身後評 。長江有意化作淚 ，長江有情起歌聲 。歷史的天空閃爍幾顆星 ，人間一股英雄氣在馳騁縱橫。

現在研究歷史至少要“兩條腿走路”，即傳世資料的梳理和考古發掘成果研究。其中，考古作為一門技術性很強的學科，差不多算是現代人新建起來的，一般意義上的“古人”不掌握這方面的知識。

當然了，其實從很早時候，古代文化人就很重視前代文物的收藏，歷代都有哪裡出土了個什麼鼎什麼碑，從中知道了更古早時期資訊的記載。但是這種“考古”，除非文物本身自帶資訊上頭刻著字，以當時的研究手段，很難發現更多更有價值的東西，也很難流傳開形成領域內共識。

所以雖然“古代人”似乎能見的傳世文獻等資料比現代人多（也不一定，古代的書和紙都貴，除非是皇室史官這樣職位的人，一般書生能讀到的書還真未必比現在普通大學生多），似乎他們應該知道得更真切更全面，但是還真不是那麼回事。

古代很多人的世界觀也是有問題的，比如不認為社會是在持續不斷地發展，而老覺得什麼什麼東西是從三皇五帝到現在就恆定不變，如果變了就是各種“妖”，各種偶然現象。在這種世界觀的指導下，要想全面正確地認識事物，難度也很大，反而不如現代的科學手法復原更準確。