他們，不止他們。只要是同一個領域的，或許會有小方面的合作，但是大規模的戰略合作是不存在的。

在同一個領域，本身就是冤家。更何況還是兩個大頭。他們會有小合作（慈善，環保）和本身毫無關係的方面，而最終要麼依舊保持競爭，要麼一方被吞併。

原因在於，他們都是戰略上的大公司，中國網際網路龍頭，是不會屈居人下的。基本是對方能做的，他也能做，他們能接受收編對方，控制對方，甚至毀掉對方，絕對不會接受受制於人。

當年淘寶拒絕與百度合作，京東放棄支援支付寶，性質是一樣的。他們的合作，只是白白將自己的資料，送給競爭對手。因此合作是不可能的。

對於我們講，他們的競爭才是好的結果，市場需要競爭，才能讓我們這些消費者有權利選擇。他們本身也需要競爭才能共同進步。不然結局如何，看看失去谷歌的百度吧！

首先從問題上來分析，騰訊有中國最強的社交，阿里有最強的電商和金融，這也就意味著騰訊有來自社交的巨大流量，阿里則手握電商以及金融的頭部流量！

那麼根據網際網路法則來說，掌握巨大流量的人一定可以拓寬更多的領域，與其說不合作，倒不如說雙方都想自己幹！

那麼我們以騰訊為例，從QQ積累的大量使用者開始，進而無線擴充套件，幾乎什麼都做！同樣阿里也是如此，以電商流量無限拓展！

雙方同時還往對方的腹地發起猛烈的進攻，騰訊用拍拍和易迅來進軍電商，阿里則以來往，釘釘等進攻社交！

結果是雙方基本都沒有成功，(釘釘並不算是純社交），但雙方都不死心，今年又會在支付。新零售，雲計算等再次開戰！

所謂強強聯合，只是故事裡而已！

為什麼要戰略合作，你想搞壟斷嗎？國家不允許，如果世界各國都這樣搞天下肯定大亂，可以有競爭，但是不可以搞壟斷。就算股票短期贏得飆漲，增長機率等於零，如果兩家電商形成壟斷，就等於沒有存在的價值，股票暴跌，股票拋售形成惡性迴圈。國家的開方不等於培養沒有價值的公司，一個或多個沒有價值的企業就沒有存在的可能性，所以壟斷等於相互傷害，誰也賺不到真金白銀。

早有合作，只要誰敢挑戰兩馬移動支付地位，必聯手打壓，銀聯，百度支付就被聯合打敗。

新美團，滴滴就是兩馬合作合併的，都用兩馬的移功支付。

社交，電商，遊戲，新零售，雙方不會合作，都是各自核心利益，不會讓對方進入。

騰迅強在應用，阿里強在創新，馬雲允許馬化騰模仿模式，不會打擊，害怕壟斷法，馬化騰也允許馬雲模仿應用，不會打擊，也害怕壟斷法。

兩馬的關係好比喬布斯與比爾蓋恣關係，互相欣賞又互相競爭又互相合作，當初微軟被壟斷法危脅拆分，比爾蓋恣就扶持投資喬布斯進蘋果，躲過了反壟斷法調查。

別的不說，一個是中國最大的社交平臺，一個是中國最強的電商平臺，二者合作就連政府也不會同意的，依託網際網路龐大的使用者基數，這簡直就是壟斷了！

俗話說同行是冤家，阿里和騰訊雖然主攻領域不同，但是都是網際網路科技公司，二者競爭的資源都是一樣的：網際網路使用者。

就像阿里曾經退出支付寶圈子企圖做社交，騰訊也投資了京東和拼多多，企圖在電商領域分一杯羹，二者投資或個人的業務互有交集，並不是單純的領域劃分就可以講得清的。

更何況就算有天馬雲和馬化騰突發奇想想要合作，政府也不會坐視不理，畢竟兩個絕對巨頭的合作對於其他公司就是一場災難，想想沒騰訊投資的京東，還有餘力和阿里一戰嗎？這對於創業者和中小型公司的市場都是毀滅性打擊，政府不會不出手的。

說到底，每個開公司的人都有自己的野心，若是都合作共贏，那小米華為、滴滴美團也不會有那麼有趣的商戰故事，恐怕作為平民百姓的我們，也沒那麼多巨頭燒錢的優惠可以拿啦，所以這真的是一件好事。