本就能研製出轟20來，甚至媲美B52。為什麼要用運20改！一個是轟炸機，一個是運輸機，氣動佈局。機身輪廓以及隱身生存效能，動力系統。都是相差，天壤之別的？

對於現代戰爭轟炸機的要求是遠端奔襲與隱形突防，運20很顯然都不符合上述特點。美帝有過波音747改成巡航導彈載機的方案。 在７０年代末和８０年代初，當美國空軍／波音公司的空射巡航導彈在同美國海軍／通用動力公司的“戰斧”巡航導彈空射型進行競爭時，曾經有多家公司參與了機載導彈發射裝置的研製競爭。

中國的運20首先是產能問題，國內運輸機的缺口更大，相比下來轟6系列雖然老掉牙但還能湊合，用嚴重緊缺運輸機產能去改裝轟炸機，這個代價有點兒坑爹。

第二就是這種折中方案看似可行，但終歸是折中方案。運輸機本身的機體定位就和轟炸機相差甚遠，即使這樣的改裝專案上馬，也只能救急，不能根本上解決戰略力量的短板。這一點，就如同導彈艇代替不了驅逐艦一樣。

我們暫且不說轟20是否真實存在，運20本身是為戰略投送而設計的，貨艙的容積 機身可以用短粗胖來形容 ，這與高速隱形低空突防的轟炸機相差太遠 ，和B2這樣的隱身轟炸機更是有天壤之別 。改成轟炸機的話 機載裝置也要全面更新 。尤其如果是掛載核彈電子裝置必須加強 ，以抵抗核爆產生的強電磁波干擾。這些都是非常複雜的 運20絕對不適合改造成轟炸機，運20雍腫的機身改裝成了加油機可能還更貼合實際點，從目前狀況來看還是多多量產做好它的戰略投送吧。

在效能上看，運-20運輸機是比較接近於俄製伊爾-76運輸機的，俄羅斯喜歡將伊爾-76運輸機進行各種改裝，運-20運輸機當然也擁有近似的改裝能力。比如伊爾-76運輸機可以改裝為伊爾-78型空中加油機，也能改為A-50預警機，同樣地，運-20可以改為空警-2000預警機，運-20也可以作為未來的中國產戰略級預警機平臺。

但是運-20運輸機會改裝為轟炸機乃至於戰略轟炸機嗎？這個問題卻是值得斟酌的，因為戰略運輸機改裝為戰略轟炸機的案例並不多見，真正專業化的戰略轟炸機，在效能要求上顯然還是區別於一般運輸機指標的。美國和俄羅斯都造得出載荷一百幾十噸的超級戰略運輸機，但是這兩家的戰略轟炸機編隊還是選擇了另外發展。美國的C-5運輸機皮實耐用，但是這並不會動搖B-52轟炸機的老牌當家明星地位。

而另外我們還要考慮到一點，就是現在的空基飛機正在快速進入到隱身化時代，未來的戰略轟炸機，當然也需要與時俱進地實現隱形能力。運-20運輸機並不是一種具備隱身能力的戰略運輸機，如果將之改裝成為戰略轟炸機，那麼相應地這種新的戰略轟炸機也不會具備隱形效果，這顯然不符合未來的發展方向。中國現在已經完成了殲-20戰鬥機等專案的開發工作，殲-20的隱身效果，也能夠為未來中國產新型隱形戰略轟炸機提供借鑑成果。

所以運-20改裝為轟炸機的可能性是不大的，現在要發展的，應該是傳說中的轟-20，這種戰略轟炸機以隱身效能未重要指標，將是一種真正的隱形戰略轟炸機，而且在載荷能力和遠端巡航能力等方面，轟-20應該也是比運-20更加專業的。

第一，還是饒了運-20吧，最近關於運-20改進的問題，有改進成轟炸機、客機、巡邏機、彈道導彈空中投放平臺等等，運-20真的沒有那麼大改裝適應性，只是一款大型運輸機而已。

第二，現在戰爭條件下，像運-20這樣的亞音速非隱身的飛行效能，即使改裝成轟炸機，對付一些低強度戰爭都是可以，面對大國空軍時就不行了，戰場生存能力和實際戰鬥力太低，反而成為一種累贅。

第三，飛機的改進不是想象的那麼簡單，實際上前一發動全身，如此耗費精力的去改進，為何不全新設計一款超音速隱身的轟炸機呢。這樣豈不是更好。

OK，關於問題就回答到這裡吧。