《傷寒論》《黃帝內經》在建國前後，沒有什麼遺失重新找到是說法。

其實，就是國家對中醫的重視程度而已，

對於中醫科大學的辦學和圖書館收藏，這一點一直沒有什麼變動，

只不過在實際教學中，

大學生的學習重視與否，

中醫消沉多年是不爭的事實。

至於對傷寒論，桂林古本的爭議，一直都有。

這個問題，不是問題。

是整個中醫界在國家的重視程度，才是個問題、

沒太明白題主的意思。

那就說說看距離建國最近的一個《傷寒論》版本吧。這個版本，一般被稱作“桂林古本”。

一部分憤青中間流傳著一句話，“崖山之後無中國”。那麼，一部分憤中醫粉中間也流傳著一句話，“宋朝之後無中醫”。

認為“宋朝之後無中醫”的，一般也認為《傷寒論》是古中醫的巔峰。但是，在流傳的過程中，《傷寒論》出現了多個版本。

而“桂林古本”，則是和通行版比較之下，變化最大的一個版本。

這個版本的全名是《桂林古本傷寒雜病論》。

那麼，這個版本是怎麼被發現的呢？

——序言裡，講了一個近乎傳奇的故事。

清代，一個叫左盛德的桂林讀書人，自幼喜好方術，曾經學過針灸。後來跟著當官的父親到嶺南上任，認識了一個叫張紹祖的人。因為左盛德經常捧著一本宋本《傷寒論》研讀，張紹祖就說，“吾有世傳抄本傷寒雜病論十六卷，向不示人，得人不傳，恐成墜緒”。

原來，這個張紹祖竟然是張仲景的第四十六世孫，而張紹祖稱“吾家傷寒一書，相傳共有十三稿……茲所存者為第十二稿……叔和所得相傳為第七次稿”。

這裡面提到的“叔和”，就是《傷寒論》大家王叔和。據說，王叔和正是得到了《傷寒論》真本，醫術才會突飛猛進，佼佼於時人。

知道張紹祖來歷以後，左盛德就拜了師，得到了這個珍貴的抄本。

光緒廾年（1894年），左盛德將此書傳於同樣愛好針灸的同邑羅哲初，併為該書作序，且冠以《桂林古本》名。“桂林古本”卷首署名“漢長沙太守南陽張機仲景述……桂林羅哲初手抄”。

1934 年，羅哲初借予黃竹齋抄寫成《白雲閣藏本》（略稱《白雲閣本》）， 1939 年由張伯英資助而方校刊公世——這是第一次出版，民國時期。

羅哲初病逝前，把這本書給了次子羅繼壽。

1956年羅繼壽將該書獻出，於1960年出版——這是第二次出版，解放後。

所以，“桂林古本”是發現日期和出版日期都距離解放最近的《傷寒論》版本。

但是，這個版本從出版之日起，也引起了很多爭議。

比如，現代中醫學者如劉渡舟認為《桂林古本》乃偽書，寫作時間不早於明清二代，是後世傷寒派醫家增補傷寒論條文而成。

為什麼呢？因為《桂林古本》一共十六卷。前五卷中，第一、二卷為平脈，第三至第五卷系論述溫病內容，凡傷暑、溫病、傷燥、傷風、熱病均已述之，約佔全書三分之一。

此書第七至十六卷，則與刊行於世的《傷寒雜病論》內容，除少數文字上略有出入外，內容上並無改動。

因此，《桂林古本》與通行本之差別，主要是增加了溫病學內容。而溫病學的內容，起於明朝盛於清代。

而另一位當代著名傷寒學者郝萬山說，“我們今天看到的桂林古本《傷寒雜病論》十六卷，這本書有一個最大的特點是，凡是在《傷寒論》中，像剛才這一條不能夠解釋的，或者懷疑有錯簡的，在那本書裡都修改得天衣無縫。……在這本書裡，凡是在《傷寒論》中難以盡如人意、難以解釋的地方，它都改得特別好，所以這就覺得是後人經過精心學習之後修改。”

不過，對於以上疑點，也有人一一反駁。

答主不是學中醫的，只是略瞭解一點關於“桂林古本”的爭議，因此就在這回答一下，拋磚引玉了。

首先說傷寒，傷寒論是東漢仲景所寫，因年代過於久遠的原因，後世之人多有整理，所以版本有很多。但是傷寒論並沒有遺失過！

再說黃帝內經，黃帝內經並沒有遺失，但是有黃帝外經確實是沒有流傳下來。

所有的古籍經典因年代原因，有些錯漏都是很正常的