國王和皇帝都是君主國的國家元首，但國王和皇帝有區別。

英文單詞中，“國王”為“the Kingdom”，“皇帝”為“the Empire”，不同在哪裡呢?以古代中國做類比，皇帝是大一統中國的第一號人物，分封到各地的皇親國戚和功臣才稱國王。也就是說，國王是皇帝誥封的。

這個區分放在英國和其它一些歐洲國家也適用。以英國為例，英國君主上面也有皇帝。是誰?羅馬教皇。英王登基要向教皇行效忠禮，然後由教皇為其戴上王冠。英國君主的全稱都標明其統治區域，如查理一世稱“承上帝洪恩的大不列顛和愛爾蘭國王，國教捍衛者”。印度淪為殖民地後，1876年維多利亞女王被加封為“印度女皇”。因為印度是異教區，教皇管不著，所以，從此英王的稱號中多了“皇帝”的頭銜。但英王只是印度的皇帝。如愛德華七世全稱是“承上帝洪恩的大不列顛及愛爾蘭聯合王國和所有海外自治領的國王，國教捍衛者，印度皇帝愛德華七世”。印度獨立後，英王的“皇帝”頭銜取消了。 拿破崙建立法蘭西第一帝國，自稱皇帝(Empire)。第一帝國在極盛時，統治歐洲的大部分，還控制著廣大的殖民地。拿破崙稱帝時，雖然形式上也有教皇加冕，實際上，拿破崙是藐視教皇的，在事實上並不受教皇節制。

國王低於皇帝，這個沒有疑問的，普魯士從公國變為王國的頭銜，當時也是需要得到神聖羅馬帝國皇帝的承認才得到的。波希米亞不是特例，之後德意志帝國成立後，下面有好幾個王國，包括普魯士，巴伐利亞，薩克森。任何同時擁有國王和皇帝頭銜的君主，皇帝頭銜永遠放在前面，之後才是他們擁有的公爵頭銜，伯爵頭銜等，即使查理五世的國家中心在西班牙而不是神羅，大英的中心在不列顛島而不是印度。

此外王國以下的頭銜也可以作為獨立的主權國家存在，與波蘭建立共主邦聯前的立陶宛大公國（當然，事實上按照立陶宛語，應該是親王國，立陶宛語：Kunigaikštystė，與摩納哥使用的詞相同而與盧森堡不同，都是翻譯問題），可能是當時歐洲面積最大的君主國了，頭銜依然是低於王國的。且不說神聖羅馬帝國內部許多實際上獨立的國家，就說西班牙的巴塞羅那伯國，也獨立存在了不短的時間，這可是第三級的爵位了，更低的頭銜我倒是沒聽說有什麼完全獨立存在的例子了。

頭銜的高低，反正在我眼裡不代表地位的高低，納瓦拉王國在桑喬大帝之後被法國吞併之前，越來越小，最後幾乎都只有巴掌大的地方，在歐洲的影響力，怎麼看，也比不上一時呼風喚雨，讓法國和神羅都忌憚三分的勃艮第公國（曾經綁架過神羅皇帝要求承認自己是國王，結果皇帝逃走了）。

同意一點，很多現在的誤讀都是翻譯問題造成的，包括一些對應方法。比如德語中的侯爵，其實就是邊疆伯爵，還有城堡伯爵，宮廷伯爵等等，就起源來說，也不存在高低之分，只是之後在各國的領主，地位逐漸慢慢確定下來的時候，要與拉丁語的體系對應的時候有需要而已。

就像Tsar頭銜，和德語的Kaiser一樣，都是來自於凱撒，雖然在拜占庭時期地位降低了，但總還是被認為皇帝的頭銜之一。但在彼得大帝改為和拉丁語國家一樣使用由Imperator轉譯到俄文的頭銜表示皇帝后，Tsar在俄國就相當於國王頭銜，其後瓜分波蘭，俄國皇帝就給自己加了波蘭沙皇（Tsar）的頭銜。所以，保加利亞復國的時候，君主和曾經的保加利亞一樣，使用Tsar頭銜，然而我們卻稱之為保加利亞王國，而不是曾經的保加利亞第一帝國，保加利亞第二帝國（當然全都可以叫保加利亞沙皇國）。

我的意見是，雖然頭銜的地位因為其他語言不同時期翻譯到拉丁語語境對應不相同的原因，比如Basileus也是的，會隨著歷史的推演發生改變，同時更高的頭銜不代表更高的地位，但頭銜本身之間的高低之分，在拉丁語的體系下依然是非常。

又有人根據1532 Act The Ecclesiastical Appeals Act，來論證國王和皇帝的相同。可是明明白白，原文通篇都稱英國的君主為King而不是Emperor，歷史的事實就是，英格蘭或者不列顛的君主，從未使用過Emperor of India以外的其他皇帝級別的頭銜，歷史上從未存在Emperor of Great Birtain，與Emperor of England。Empire這個詞不單能表示由皇帝統治的國家，也可以有別的含義。你可以看到歷史上有Swedish Empire，Dutch Empire等等說法，可不代表他們的國家是由一個皇帝統治的，荷蘭甚至（至少在名義上）是共和國。Empire往往可以用來強調一個國家是一個領土廣泛的主權國家，特別是（至少是地區性的）強權國家。當然，也有時候Empire只是指一個由皇帝所統治的國家，例如特拉比松帝國。原文所問的皇帝與國王的區別，那麼最可能的理解是指對這兩個頭銜的區別的比較，而不是對帝國、王國這些概念的區分。

事實上，你可以看到，存在一些公國，大公國，親王國，王國與帝國，都是獨立的主權國家，在外交上都有平等地位，然而這些國家君主的頭銜，毫無疑問是有高低之區別的，至少從傳統的角度來看是如此。