這是一個策略失誤。一開始摩拜想做智慧單車，自己設計自己產，這種方式本來就是高成本的。所以起步的時候，摩拜的擴張速度就被自己限制住了，市場上更多的是對手的單車。後來對手融資越來越多，請了技術人才，對手的智慧單車也出現了，原本就沒有市場優勢的摩拜，連技術優勢也沒了。

燒錢多掙錢少唄。共享單車的盈利模式一直就不是很明朗，投資人看中的是它可發掘的潛力，以及成熟後的海量使用者出行資料。這種情況下，活下去就成了共享單車企業的首要任務。而現在，政策越抓越嚴，融資金額勉強應付生產成本，摩拜不能一直抓著押金不放，靠紅包車賣廣告的收入在鉅額的造車成本面前也是杯水車薪……

從商業模式上來看，共享單車都有各自的缺陷。

共享單車的盈利模式，說是共享，實際上是出租單車模式。

這是一個重資產的模式：不管是摩拜還是ofo，他們都需要投入大量的錢，去購買單車，包括投放、維修和回收，這些資產和人力成本，都是天價。

據說ofo投放了超過1000萬輛車，摩拜投放量也超過了600萬輛。

這些車的營運成本之高，讓共享單車的商業模式，蒙上一層陰影。

共享單車或許是一個不錯的現金流生意，但絕對不可能成為一個平臺型的公司，除非他們的商業模式發生重大的改變。

從一個簡單的角度來講，是要有穩定的人流量去使用共享單車，這就是商業模式，就可以賺錢。車子放在城市裡來回在大街上跑，就可以有廣告收入，mobike已經和迪士尼合作，ofo也和小黃人IP合作，這只是一部分價值，還有資料這也是巨頭看重的，人流的位置，你的使用地點，和阿里或者騰訊的資料結合儘量的掌握你的生活，這些資料擁有巨大的商業價值，只要你一直使用他就和免費的媒體平臺一樣雖然不像使用者收費，但是他依然可以賺很多錢，這就是網際網路的一個特性，無形中創造了附加值

大家就別胡扯啥摩拜的商業模式了摩拜的合夥人王曉峰自己說過了，他們也不知道自己的盈利模式，所以拉更多的投資人找更多的投資人來一起摸索！摩拜的創始人胡煒偉說的更直接，沒想那麼多，失敗了就當做公益

摩拜也好，小黃車也好，所謂的共享單車，有一個“死穴“。

那就是隻在使用者中間提倡”共享理念‘,運營企業之間卻無論如何不肯“共享”。

這樣下去，只有兩種可能，一種是巨頭之間打消耗戰，最後一方精盡人亡，哦，不，是彈盡糧絕，被另一方收編；或臺上打架，臺下勾搭，說不定哪天開個新聞釋出會，宣佈“在一起”。

從現在的局面看來，由於摩拜比較偏重小資，理想色彩較濃，因此，在殺伐進攻方面不如小黃車凌厲，所以，在兩巨頭的較量中，現在略處下風。

但不管誰合併誰，資源能夠實現共享，這不是很好嗎？

這叫“壟斷”。壟斷有什麼後果？

車況不好，愛騎不騎！

使用者投訴，愛理不理；

車費上漲，想漲就漲。

總之，可以比照滴滴和優步合併以後，各種套路。

為什麼會出現這樣的情況，因為：

1、競爭缺失；

2、利益最大化。

那麼，如何解決這個問題？ 其實是有出路的，那就是共享單車成為真正的平臺公司，成為沒有一輛車的共享單車平臺：

誰有車都可以加入，只要有車使用者都可以騎，不同的車吸引不同的使用者，所有的車輛排程、移動、修理由一家服務公司管理維護。

總之，網運分開，才是共享單車真正的未來。

我覺得騎車一元錢，公司根本就賺不了什麼錢，何況還是需要大量燒錢，而且可能車的成本沒收回來，車都不知道到哪裡去了，還有就是平時的運營維護成本太高，也就是微信支付和支付寶的掐架罷了，不怪摩拜商業模式，是整個模式做做公益還行，想成為獨角獸企業還真的難！美團什麼行業都想去試，共享充電寶都可以攪一局的，共享單車怎麼不去攪局了？因為美團知道這個賺不到錢！難得麻煩了，反而多惹一身騷！

很不欣賞摩拜這種商業模式。其實質是掛著共享為名的金融產品，利用使用者押金和供應商貨款的賬期差走鋼絲般的金融操作。

姑且先不論這模式的風險性（橫豎凶多吉少），共享單車模式將企業應承擔的管理責任輕而易舉的丟給了社會。企業要為包括經濟、安全、法律、質量、環境等責任付出相應成本，這是正常企業的獲取社會價值必須的交換契約。然而摩拜以共享便利為口號，給城市環境造和秩序成極大影響，卻從不關心和承擔任何因此產生的代價。

任何違反等價交換規律的商業行為都會被規律反噬，這種不負責任的商業模式，該休矣。