還可以吧。其實與ODYSSEY比差不多。個人更喜歡的地方在於分部平均。

2+3+2的佈局，後面的5個差不多。不像gl8和ODYSSEY，有兩個vip，擠佔了別人的空間

但確實不適合商用。

不怎麼樣。Sharan外部尺寸長寬高，與ODYSSEY一樣，內部小了一整圈，空間對比可想而知。平常不需要7座，五座還可以，一個大大的後備箱，但只要使用最後排，7座都坐成人的話，調整半天也沒有一個位置舒適。

Sharan的車內空間在同級別車型裡的表現總體來說非常優秀，雖然不是最大的，但是是各方面最均衡的。

看到很多其他的回答都在拿Sharan和ODYSSEY做比較，那我也拿這兩臺車橫向比較一下，畢竟在20到30萬級別、4米8到4米9這個車身長度尺寸下，Sharan和ODYSSEY是最直接的空間競爭對手。

先說絕對空間方面，Sharan和ODYSSEY在長度上只相差9毫米，乘員艙內部長度上由於ODYSSEY的發動機艙比Sharan要短，所以ODYSSEY的乘員艙絕對長度會佔優勢，但是Sharan相對長一些的發動機艙會在車輛撞擊時起到更好的吸能作用，這也就提現了Sharan設計的均衡理念：安全性與空間利用率的均衡。但是事實是，ODYSSEY的乘員艙內絕對長度比Sharan的長。

寬度方面，Sharan比ODYSSEY寬10釐米，但是坐在車內，發現Sharan實際上比ODYSSEY寬了沒有10釐米（這裡介紹一個我不借助尺子測量車內實際空間的一個小竅門：進入車內坐在駕駛位，左肩抵住左側車門板，右手臂指向副駕駛門水平伸直，看自己指間到右側副駕駛門板的位置，這個辦法測量車內實際橫向空間很有用。），原因就是，ODYSSEY的車門板厚度為了最大化的橫向空間表現，做的非常薄。過薄的車門在承受側面撞擊潰縮程度和隔音降噪抗扭性方面表現都不會太好，Sharan的車門更厚內部空間更大，可以更好的吸收撞擊能量和消減振動和扭力。更大的車寬使得其車內橫向空間更大。而且也體現了安全性和NVH與空間利用率的均衡。

高度方面，Sharan和ODYSSEY車內高度不分伯仲。Sharan比ODYSSEY高4釐米，但是車內乘員艙高度表現不相上下。而且ODYSSEY還有一個好處就是車內地板低上下車比Sharan方便，但是這樣的好處是犧牲了離地間隙和過薄的底盤抗扭性差而得來的。這也是ODYSSEY行駛質感差的主要原因之一。Sharan的車內地板離地高，但是底盤離地間隙大透過性好，厚實的底盤行駛操控極佳，這也提現了Sharan空間和行駛操控品質的均衡。

還有就是後備箱地板的高度區別，ODYSSEY由於使用後扭力梁懸掛，空間佔用率小；採用小容量中置油箱，使得它後備箱的離地間隙很低，Sharan由於使用後獨立懸掛，空間佔用率高，後置75升反駝峰式大油箱和高離地間隙，第三排座椅下的地板只能設計成凸起的劇院式結構，在同樣第三排座椅收納後後備箱的實際離地高度ODYSSEY的確比Sharan要低很多。

絕對空間說完了，接下來要說的是，不是絕對空間大，實際的乘坐和裝載空間就一定大！設計理念和具體的設計細節才是實際空間表現的決定因素。

先來說說乘坐空間表現，這個跟設計理念有關！Sharan是典型的歐系家用MPV設計理念的產物，德華人對於家用車設計的理念裡沒有等級尊卑之分。有的只有均衡，使每一個車內乘員儘可能的獲得最均衡的乘坐感受。所以Sharan採用了232佈局，全獨立座椅，使得二三排乘坐的乘客能夠獲得儘可能一樣的乘坐舒適度，而且232佈局的好處就是，第二排的獨立三人座椅橫向可以充分的利用最大車身寬度，使得滿員時候的擁擠程度降到最低。最重要的一點是Sharan是市面上唯一一款第二排安裝兩個全尺寸歐規兒童安全座椅同時還能再做一個成年人進行照顧的車型，這一點對於二胎家庭非常實用。

ODYSSEY是日系223佈局MPV，日本人的等級觀念根深蒂固，這也同樣體現在車輛設計上，ODYSSEY把車內最好的資源都給了第二排座椅，超級舒適的兩個老闆座獨佔了黃金位置，結果就是第三排的三人乘員只能擠在後懸掛包起來的狹小橫向空間之內，而且ODYSSEY為了能夠把第三排“完美”的收納入超薄的底盤之內，第三排座椅靠背高度和坐墊長度完全一樣，而且非常薄！實測我1米75的身高坐入第三排後靠背只能支撐到半個肩膀，長時間乘坐舒適性非常差！可以說ODYSSEY這車對於4人出行是友好的，但是對於第5、6、7名乘員是非常的不友好。

裝載空間，Sharan和ODYSSEY各有優勢，Sharan的車內7個座椅除了主駕駛座椅以外，都可以向前放倒到純平，實測裝載3米長的窗簾盒毫無壓力。Sharan裝載能力優勢在能裝載可以放倒的長尺寸貨物。但是ODYSSEY的後備箱離地間隙比Sharan低，ODYSSEY的裝載優勢就是在不改變第二排座椅狀態的情況下可以裝載高度高一些的貨物，這個是Sharan不能比的。