在漢匈交戰期間可以集全國之力發動對外戰爭確保勝利。這是中央集權制度的有利之處。但在相對和平的時期，政權的過於集中容易造成了當皇權旁落於外戚或宦官勢力時，國家很難撥亂反正。

大漢王朝末世就是外戚和宦官干政造成。這就是漢武帝始中央集權制造成的結果。

秦朝二世而亡的根源，在秦始皇時代就已經埋下。作為中國第一個封建大一統皇朝，秦始皇雄心勃勃，滅六國之後，又修萬里長城、秦直道與靈渠，北擊匈奴、南平百越，並且為樹立皇帝威儀，修建曠古爍今的巨大宮殿與陵墓。

因為過度濫用當時並不發達的民力，而他的兒子胡亥又繼續補刀，最終導致秦朝統治的根基被動搖，土崩瓦解。而西漢的滅亡表面上是因為王莽篡位，而也有說法是因為當年的漢武帝時代，就出現的隱患。漢武帝導致了西漢的滅亡，最直接的原因是漢武帝集中皇權與鹽鐵專營。

作為千秋帝王，漢武帝的確創下了豐功偉績，將“漢”的威名傳揚四海，在國內，他大規模削弱諸侯、罷黜百家獨尊儒術，並且設立內朝，將皇權空前集中。然而，這不一定是好事，畢竟像漢武帝這樣的帝王實在少見，事實證明，後來的西漢皇帝並沒有漢武帝那樣充沛的精力與過人的氣魄。宰相不中用可以換，皇帝不中用豈能說換就換？一旦高度集權的皇帝出了問題，那國家就會出問題。

而漢武帝鹽鐵專營並非為了民生，而是為了獲得出兵匈奴的財富。最終，鹽鐵專營愈演愈烈，演變成了壓榨百姓的手段，導致了後來的西漢農民起義。

漢亡在了獨尊儒術。

自從開始大幅度提高儒家地位之後，國家開始失去對基層的掌握導致了地方豪強四起。

中國開始陷入一種怪圈。

漢武帝濫用民力，其實不是大黑點。因為漢匈不兩立，這是立場問題 ，想想後來的五胡亂華，僅僅只是匈奴的殘部就幾乎把中國北部變成了草場，幾戶導致漢族滅絕。就可見匈奴的兇殘與危害性。要是漢武帝不動手，早晚貽害子孫。

有一點牽扯。但說秦國因為秦始皇而亡，西漢因漢武帝而亡，就過於放大了。

說秦亡自秦始皇的原因：主要是亮點：一，秦始皇沒有血腥鎮壓山東潛在的叛亂，而是採用巡視形式的安撫政策，致使胡亥時，因為威望低而山東反叛；二，是沒有殺功臣，致使胡亥不得不自己啟用趙高，打擊李斯等老功臣，實現自己命令的通暢和提升威望。

說西漢亡自漢武帝，主要是說漢武帝的獨尊儒術，最後導致儒家以劉氏不賢，而改換王莽為帝，西漢滅亡。

但漢武帝時的獨尊儒術，更多是在口號上。儒家從西漢出的革新派，到獨尊之後的經典派和註釋拍的爭鬥才是西漢滅亡的主因。先秦的百家，變成了西漢的儒家百派爭鬥。因為這些爭鬥，引發了一個問題：如果皇帝不賢明應該怎麼半？

答案雖然觸犯禁區但很明顯：皇帝不賢，應當換為賢明的人當。王莽奪漢，是對儒家的這個理論問題的實踐。