又想到群裡某個妹子說李白《清平調》不合格律的梗。

詩和詞都是一個發展的過程，格律詩起源於南北朝時期，隨梵文佛經傳入，詩人發現佛經吟誦中抑揚頓挫所具有的韻律感並將其引入詩歌，於是在押韻之外有了平仄的變化。但在早期並沒有一個約定俗成的標準，初唐詩人的作品以現今的格律來評價，九成出律。直至杜甫才基本定型格律的標準，其後詩人不斷完善，唐朝中後期大致成型，但用律用韻中還是存在少見爭議。

詞源於西域音樂的傳入，不同於中原雅樂清樂的工整，由龜茲高昌等西域國家傳入的燕樂更多以長短調的形式表達，唐朝以逐漸興起，晚唐五代時期開始流行並對音樂進行填詞。這一時期多以酒宴小令形式表現，直到宋朝才真正成為了主流娛樂方式。與格律詩相同，這也存在一個發展完善的過程，早期的填詞中不少位置平仄可以通用，後來為跟音樂更好的結合，平仄要求愈嚴。

所以，作為新生代大V的李清照認為退役大V蘇軾不合律是件很正常的現象。

李清照說蘇軾的作品不合律，那是因為他們對詩，文，詞的作品上觀點不同。李論詞的觀點是詞的特點應具有音樂性。而詩可吟，文可誦。但最富變化。而詞必須先有詞牌，而後倚聲填詞，注重五音，五聲，六律以及清濁輕重。詩律寬而詞律嚴。晏歐蘇以詩為詞。而王，曾以文為詞。他們並不注重詞的先天條件。所以李清照認為他們的詞不合律，從當時來看也不無道理l

李清照於《詞論》中稱“柳屯田永者，變舊聲作新聲，出樂章集，大得聲稱於世。雖協音律，而詞語塵下”、“張子野、宋子京兄弟、沈唐、元絳、晁次膺輩……雖時時有妙語，而破碎何足名家”、“晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不葺之詩爾”。認為柳永的詞符合音律，但詞語內容過於低俗，張先、宋祁等人雖然偶爾有不錯的詞句，但零散不完稱不上名家，晏殊、歐陽修、蘇軾等人學問上乘、但詞作卻不可取，不過是不加以斷句修飾的詩文而已。

（李清照《詞論》）

李清照自己對此作了解釋，詩分平仄而詞則複雜得多，要配樂可歌，既分五聲、又分六律，又分清濁輕重。蘇軾作詞最大的創舉是以詩為詞，此舉固然擴大了詞的表現領域，譬如五代以來專擅兒女情長閨幃之事的詞中開始出現報國之情、農村之景，用來抒發作者的志向抱負與人生感受，也提高了詞的境界，大量的用典也促進了詞作的高雅化和文人化，還創造了豪放派這一日後成為詞的重要分類的風格，但是簡單地用詩律來創作詞，打破了詞的音律系統，還有詞前的大量小序，都是詞成了詩的另一種形式，不再能歌唱。就好比把散文切斷就權當做詩一樣。

而李清照強調詞“別是一家”，與詩的創作方法不同，因此看不上蘇軾寫的偽詞實詩。用現在的話說，李清照是詞的原教旨主義者。

（蘇軾《祭張子野文》中表達了自己“詞為詩裔”的觀點）

北宋中期文壇領袖蘇軾，不僅詩文為一時的冠冕，他的詞更獨樹一幟，開創了詞史上的豪放一派，無論在當時或後世，都有著極其巨大的影響。可是，宋代另一位著名詞人李清照，卻對蘇軾的詞不以為然。她在《詞論》中認為蘇軾博學天縱，所作詞氣魄宏大入海，可實際上都是些字句不齊而又往往不和音律的詩，算不得真正的詞。她之所以這樣看待蘇軾詞，是與她對詞的觀念分不開的。

詞出現於隋唐之際，原是可以和樂歌唱的歌詞，早在盛唐以前就活躍於民間。從現存的敦煌民間曲子詞看，詞的題材比較廣泛，有歌頌國家繁榮安定的，有寫戰爭的，也有表現婦女不幸遭遇的；情調較多樣，有婉轉纏綿的，淒涼哀怨的，也有激昂慷慨的。

晚唐、五代時期，文人作詞蔚然成風，但題材以主要集中於綺羅香粉、男女風情，情調則多流於纏惻悽怨、婉約柔靡。詩可以有多種多樣的筆墨，而詞只寫香豔婉媚的柔情。詩同詞的界限既然日益分明，所謂“詩莊（莊重）詞媚（嫵媚）”、“詞為豔（香豔）科”的看法也就逐漸形成，並且成為一種傳統觀點。這以後雖然出現過范仲淹《漁家傲·塞下秋來》、王安石《桂枝香·登臨送目》等作品，不同程度地突破“軟而弱”的詞風，卻沒有能夠改變“詞為豔科”的主要傾向。

到了北宋中葉，有著豪放感情、開朗胸懷的蘇軾，在當時革新詩文的高潮中，把革新的春風帶進詞壇，衝破了“詩莊詞媚”的牢籠，極力拓展詞的表現空間，並且以詩入詞，舉凡懷古、感舊、記遊、說理等向來詩人所慣用的題材，他都可以用詞來表現，使詞成為“無意不可談，無事不可言”的新體詩。他還自覺地創作風格豪放超逸的作品如《念奴嬌·大江東去》、《水調歌頭·明月幾時有》等，去和柔媚軟弱的詞風一爭高下，並且往往為了充分表達自己的感情，個性，很不喜歡死死遵循詞牌的聲律限制，這無疑是對詞的一大解放。

李清照雖然也是宋代詞壇上一顆璀璨的巨星，但從她批評蘇詞不“正宗”的詞這一點來看，對詞的看法，並沒有擺脫傳統的羈絆！