☊01
兩個人一起，從相知相識到相親相愛再到厭惡分離，分手的原因各種各樣，關於戀愛的分析也充斥著我們的視野，就連從未戀愛的人也能說上幾句，宛若情感專家。
而被提及最多的，似乎是性格。
有一句流傳已久的話：性格相似的人適合當朋友，性格互補的人適合當戀人。
但性格互補的人真的就適合當戀人了嗎？
性格相似的兩個人，可能會給人產生 “其中一個人顯得多餘”的感覺。但有時候兩個強硬的人可以有吵吵鬧鬧的樂趣、同仇敵愾的相惜，兩個木訥的人也能有不言於表的默契、互相諒解的包容。
而性格互補的人或許會有互補以完整的好處，但也可能衍生出互相不理解的問題進而引起衝突。
而不管是顯得多餘還是不理解的衝突，大家都習慣在評價總結的時候歸咎於“性格問題”。
如果性格能說話，大概會來一首《你還要我怎樣》獻給大家吧。
☊02
其實，不管兩個人的性格是相似還是相反，真正影響兩個人相處的，是雙方的三觀。
對於三觀相合的人，相反的性格才是互補，否則就是針尖對麥芒，而相似的性格也是如此。
不同層次的三觀並不是說“高層次”的三觀就比“低層次”的好。
但就相處而言的確會有很大的差異——你看到遠方美麗的風景，看到那裡的詩與原野，而我眼前卻是層層遮擋視野的大山
你看著下方雜亂的花園心煩意亂，而我卻能嗅到清雅的花香，細看每一朵嬌嫩。
或許我們都很珍愛不同層次的對方，想把自己感知到的所有美好與之分享，但對方往往無法感受、無法理解。
我不能說這種情況一定會導致兩人的分離。但無可避免的是，享受完了無視一切的熱戀期後，總會至少有一方承受著無法理解帶來的痛苦以及苦苦支撐的包容。
如果雙方都不想作為包容的一方又不願放手，那最大的可能是互相喜歡的兩個人互相折磨著彼此，也折磨著自己。
很多人都會感嘆說學生時代的愛情最美好，因為不受大多世俗事物的影響。那是因為學生階段的我們三觀還處於塑造當中，除了少數人以外，不同的層次感還不會太明顯。
再加上不管自願與否，目前來說國內的中小學生的重點還是在學業方面，大家同為社會主義接班人，三觀以及家庭背景帶來的“地位”差別基本不會太大。
所以說，學校（尤其大學）真的是戀愛的天然保護傘呢。
但是，隨著我們步入社會，在家庭背景、自身能力的影響下，我們會長時間接觸到不同的事物，三觀的差距也會逐漸拉大，尤其是價值觀。
☊03
三觀相近並不要求說你們喜歡一樣的東西，而是相處的時候能讓你覺得舒服，彼此之間能夠求同存異，能夠理解並（不強迫自己的）接受甚至是欣賞對方。
你們可以一個喜歡歌劇一個喜歡流行樂，但不會覺得對方低俗無趣或是故作高雅。
最好的結果當然是兩者都喜歡，但無需也不要強迫自己喜歡，不然本來還能和諧相處的關係容易變成不堪忍受而讓你萌生退意。
這也是很多人明明是三觀不合卻把鍋丟給“愛得不夠深”的原因。
三觀不同真的是一件不好解決的事情，因為這不是三觀不正，而是雙方都有各自的道理卻無法達成共識。
但三觀畢竟是一個日積月累塑造出來的東西，因此當然也會有其階段性，也會隨時間而變化。
但這種變化往往是有一定的軌跡的，三觀方向不同的人，要改變過來，很可能就是一個重塑的過程，需要慎重再慎重。
不過這也不是說你想重塑就一定能重塑的。
通常來說，我們對一個人三觀的認知來自於與之相處時對方所表現的舉動，談論的觀點等方面，這些都需要長時間的有效的交流。
☊04
最後，如果已經到了你覺得可以考慮結婚的時候，不管你對彼此的三觀相合方面是否已經有了一定的確認，我都建議你們來一段婚前蜜月長途旅行，而且是一段需要耗費精力體力的行程。
平日的約會，我們或許都能儘量保持完美的“對外狀態”，但旅行絕非一件易事。
撇開長時間的舟車勞頓不談，單是要處理好兩個人在面對同一件事時發生的選擇分歧，就要消耗好多的耐心和精力，更別說其它瑣碎的細節以及突發情況，而我們也能更容易從中發現真實的對方。
這就像錢鍾書先生在《圍城》中借趙辛楣之口所說的話那樣：
“結婚以後的蜜月旅行是次序顛倒的，應該先共同旅行一個月，一個月舟車僕僕以後，雙方還沒有彼此看破，彼此厭惡，還沒有吵嘴翻臉，還要維持原來的婚約，這種夫婦保證不會離婚。”
你要告訴自己，婚後的對方比起這段旅程中的ta會更加不堪，那你確定能接受嗎？
☊01
兩個人一起，從相知相識到相親相愛再到厭惡分離，分手的原因各種各樣，關於戀愛的分析也充斥著我們的視野，就連從未戀愛的人也能說上幾句，宛若情感專家。
而被提及最多的，似乎是性格。
有一句流傳已久的話：性格相似的人適合當朋友，性格互補的人適合當戀人。
但性格互補的人真的就適合當戀人了嗎？
性格相似的兩個人，可能會給人產生 “其中一個人顯得多餘”的感覺。但有時候兩個強硬的人可以有吵吵鬧鬧的樂趣、同仇敵愾的相惜，兩個木訥的人也能有不言於表的默契、互相諒解的包容。
而性格互補的人或許會有互補以完整的好處，但也可能衍生出互相不理解的問題進而引起衝突。
而不管是顯得多餘還是不理解的衝突，大家都習慣在評價總結的時候歸咎於“性格問題”。
如果性格能說話，大概會來一首《你還要我怎樣》獻給大家吧。
☊02
其實，不管兩個人的性格是相似還是相反，真正影響兩個人相處的，是雙方的三觀。
對於三觀相合的人，相反的性格才是互補，否則就是針尖對麥芒，而相似的性格也是如此。
不同層次的三觀並不是說“高層次”的三觀就比“低層次”的好。
但就相處而言的確會有很大的差異——你看到遠方美麗的風景，看到那裡的詩與原野，而我眼前卻是層層遮擋視野的大山
你看著下方雜亂的花園心煩意亂，而我卻能嗅到清雅的花香，細看每一朵嬌嫩。
或許我們都很珍愛不同層次的對方，想把自己感知到的所有美好與之分享，但對方往往無法感受、無法理解。
我不能說這種情況一定會導致兩人的分離。但無可避免的是，享受完了無視一切的熱戀期後，總會至少有一方承受著無法理解帶來的痛苦以及苦苦支撐的包容。
如果雙方都不想作為包容的一方又不願放手，那最大的可能是互相喜歡的兩個人互相折磨著彼此，也折磨著自己。
很多人都會感嘆說學生時代的愛情最美好，因為不受大多世俗事物的影響。那是因為學生階段的我們三觀還處於塑造當中，除了少數人以外，不同的層次感還不會太明顯。
再加上不管自願與否，目前來說國內的中小學生的重點還是在學業方面，大家同為社會主義接班人，三觀以及家庭背景帶來的“地位”差別基本不會太大。
所以說，學校（尤其大學）真的是戀愛的天然保護傘呢。
但是，隨著我們步入社會，在家庭背景、自身能力的影響下，我們會長時間接觸到不同的事物，三觀的差距也會逐漸拉大，尤其是價值觀。
☊03
三觀相近並不要求說你們喜歡一樣的東西，而是相處的時候能讓你覺得舒服，彼此之間能夠求同存異，能夠理解並（不強迫自己的）接受甚至是欣賞對方。
你們可以一個喜歡歌劇一個喜歡流行樂，但不會覺得對方低俗無趣或是故作高雅。
最好的結果當然是兩者都喜歡，但無需也不要強迫自己喜歡，不然本來還能和諧相處的關係容易變成不堪忍受而讓你萌生退意。
這也是很多人明明是三觀不合卻把鍋丟給“愛得不夠深”的原因。
三觀不同真的是一件不好解決的事情，因為這不是三觀不正，而是雙方都有各自的道理卻無法達成共識。
但三觀畢竟是一個日積月累塑造出來的東西，因此當然也會有其階段性，也會隨時間而變化。
但這種變化往往是有一定的軌跡的，三觀方向不同的人，要改變過來，很可能就是一個重塑的過程，需要慎重再慎重。
不過這也不是說你想重塑就一定能重塑的。
通常來說，我們對一個人三觀的認知來自於與之相處時對方所表現的舉動，談論的觀點等方面，這些都需要長時間的有效的交流。
☊04
最後，如果已經到了你覺得可以考慮結婚的時候，不管你對彼此的三觀相合方面是否已經有了一定的確認，我都建議你們來一段婚前蜜月長途旅行，而且是一段需要耗費精力體力的行程。
平日的約會，我們或許都能儘量保持完美的“對外狀態”，但旅行絕非一件易事。
撇開長時間的舟車勞頓不談，單是要處理好兩個人在面對同一件事時發生的選擇分歧，就要消耗好多的耐心和精力，更別說其它瑣碎的細節以及突發情況，而我們也能更容易從中發現真實的對方。
這就像錢鍾書先生在《圍城》中借趙辛楣之口所說的話那樣：
“結婚以後的蜜月旅行是次序顛倒的，應該先共同旅行一個月，一個月舟車僕僕以後，雙方還沒有彼此看破，彼此厭惡，還沒有吵嘴翻臉，還要維持原來的婚約，這種夫婦保證不會離婚。”
你要告訴自己，婚後的對方比起這段旅程中的ta會更加不堪，那你確定能接受嗎？