二戰前夕，剛剛經歷過經濟危機。美國主要精力放在經濟建設上，軍事力量發展緩慢。而德國為了擺脫危機透過擴軍發展軍工來消化失業人群。德國軍力強於美國。二戰後期，德國國力透支過甚，美國則火力全開，軍力遠超德國

戰爭爆發前，（一般是指1939年9月德國進攻波蘭）德國的總體軍事力量與美國相比略微高一點。這是因為軍力不僅表現在裝備方面，還表現在部隊計程車氣，戰役戰術理念以及訓練水平等方面。部隊的組織結構，以及適應變化了的戰爭的能力和反應速度都是軍力強弱的具體表現。從1939年9月到1942年末，由於德國軍隊在歐洲已經進行了三年多的戰爭，無論從部隊戰術素養，實戰經驗，還是裝備的使用並讓其在接受戰爭的考驗的結果來說都是走在世界前列的。而美國由於長期奉行孤立主義國策，除了透過租借法案和對英國的軍備支援，看不出美國軍隊的實際戰鬥力水平。但美國有著其他歐洲大陸國家不具備的優勢條件，那就是美國得天獨厚的以兩大洋作為自然屏障的地理優勢，使得美國可以免遭戰火的侵襲。大量的科學家和工程師從歐洲大陸前往美國，為本來已經形成規模的美國製造業，特別是中，大型裝備製造服務，由此而形成了極其強大的美國工業體系。這樣的工業規模和科研體系在珍珠港事件後開始全面啟動，美國逐漸形成了世界反法西斯同盟國的“兵工廠”，美國強大的軍備製造力一直維繫著盟軍的戰鬥力，直到最終的勝利。而這種力量是德國不能與之相比的。

1941年6月德國入侵蘇聯，在取得初步戰役的勝利之後逐漸走下坡路，由於軍備製造能力遠遠跟不上戰爭中的巨大消耗，同時又在其同盟國和佔領區中，諸如羅馬尼亞，保加利亞，匈牙利，捷克這些國家中實施嚴酷的秘密警察監工制度，遭到了被侵略和被奴役國家的工人的反抗，他們消極怠工，故意增加殘次品的報廢率等，嚴重影響了前線軍備的質量。使得德國只能基本依靠自己的工廠工人夜以繼日地工作為戰爭提供武器。但德國是一個資源不足，生產能力有限的國家，其經濟軍事潛力遠遠不如美國，更由於希特勒的種族主義政策導致大量的科技人才流出德國前往美國，這樣，就大大削弱了德國總體的軍備製造能力。隨著戰爭的進一步發展，原本組織嚴密，訓練有素的國防軍的優秀官兵死傷嚴重，但補充卻少得可憐，這就使得軍隊人員結構上面臨嚴重的問題，大量新兵被補充進部隊，而因為缺乏訓練導致在戰場上損失慘重，德國法西斯軍隊在大量佔領歐洲領土後需要足量的部隊對佔領國進行軍事佔領，這就在很大程度是佔據了前線作戰部隊的兵員名額，影響了前線的戰鬥力。

反觀美國，由於是正義的戰爭，大量的民眾踴躍參軍，美國是世界大國，人口數量巨大，又由於沒有受到戰火的摧殘，國家的國防動員體系可以從容不迫地完成兵員徵集，訓練，和戰役總結，使得美國軍隊在戰爭中由弱到強，逐漸鍛鍊成裝備優良，訓練有素的世界性強大軍隊。這是德國不能與之匹敵的。

至於戰後，眾所周知，美國一躍成為超級強國，其軍事力量不是戰敗的德國能比擬的，儘管德國在戰後脫胎換骨，成了科技強國，但就其總體實力而言與美國不能相比。

1933年，希特勒剛執政德國之時，因為一戰後簽訂的《凡爾塞條約》，對德國軍事的進行苛刻的約束，德國只有少量的飛機和海艦，而德國所擁有的陸軍都不夠維持本國治安。1939年，經過希特勒六年的準備，德國擁有了當時歐洲大陸最強大的陸軍和空軍，比較薄弱的海軍在大西洋和英美海軍打的難解難分。

而美國當時常備軍只有10萬左右，編為4個步兵師團、一個坦克師和一個預備師，海軍和空軍基本上不了檯面。但美國二十世紀初就號稱經濟強國，資源豐富，工業發達，具有強大的工業製造能力。

從軍事指揮和軍事素質來說，德國要高於美國。二戰中，德國湧現出一大批優秀將領，隆美爾、曼施坦因、古德里安、鄧尼茲哪個沒有在二戰史上留下光輝的一幕。而美國滿打滿算就只有艾森豪威爾元帥和巴頓將軍兩位，而且還是在德國被陷於蘇德戰爭時。

德國軍隊計程車兵整體素質也比美國高很多。日耳曼民族一直都是以驍勇善戰著稱，二戰前期，希特勒施行募兵制，德國男性只要達到規定年齡就得到部隊服役，而且德國也建立了很多飛行俱樂部，使得德國很對人都會開飛機，為二戰德國空軍飛行員做儲備。而反觀美國，美國因為太平洋和大西洋做為屏障，很少參加歐亞大陸的戰爭，使得美軍軍紀渙散，整體軍事素質不高，以致後來參加歐戰後，被英法士兵嘲笑為“少爺兵”。

從戰術武器方面對比，德國更是完勝美國。德國首創的“閃電戰”、海軍潛艇的“全狼戰術”打的盟軍節節敗退。武器有當時最先進的虎式坦克、豹式坦克，斯卡圖式飛機以及後來的噴氣式飛機是當時最先進的飛機，擁有大批先進的潛艇，口徑達800毫米的大炮等等。美國遠離歐洲，一戰後就沒和歐洲有什麼聯絡，這和美國民眾偏安一隅的心理有關。武器方面美國也沒有什麼可圈可點，都是當時常規武器。

那麼，就有人會問，既然美國軍事上不如德國，為什麼最終美國打敗了德國呢？前面說過，美國的經濟強盛，資源豐富，工業也很發達，這就使的美國具有強大的製造能力。人家只要把拖拉機廠稍微整改下就可以生產坦克了，參戰後美國年產飛機四萬架，武器製造能力可見一斑。更主要一點是美國是在德國和英、法、蘇兩敗俱傷的情況下才橫插一腳，即使如此，剛入歐與德軍作戰也洋相百出。

總結：德軍單挑美軍，美軍會被殘虐。

個人感覺，就軍力而言，二戰前期，德軍是要高於美軍的。將領的戰爭素養以及士兵的單兵素質，軍隊戰術，以及武器的種類及實用性，德軍都是要勝過美軍一大截。但是戰爭後期，德國國力消耗過大，兵員素質下降，武器供應跟不上。而美國參戰後，戰爭機器開動，美軍邊打邊升級，兵員與素質不斷上升，德國戰爭資源與美國不是一個量級，這種差距反向拉大，德軍失敗是註定。竊以為:德華人的戰爭策略是錯誤的。沒有打下英倫和消化完佔領區之前，匆忙對蘇聯這個龐然大物動手是極不明智的。毛子有戰略縱深，有鐵血統帥，有惡劣的冰雪天氣以及泥濘的道路，把德軍的閃擊變成了持久消耗。老美和英華人對毛子的補血極大消耗了蘇德，讓英美可以從容不迫的開闢西方戰場。偏題了，見諒。

首先我們要看清楚幾個階段：在2戰初期德國的軍事力量比美國強大很對，無論從單兵素質、軍事裝備、戰術理論方面來看 ~~都是完勝於美國~~~但是隨著戰事的深入~~東線戰場的爆發~~德國畢竟資源有限~~消耗戰對德國來說是一個致命的弱點，比如2戰初期的4號坦克一直沿用到2戰結束，其實當時4號對付M-4也已經十分困難~~~而美國是在遠離歐洲戰火的美洲大陸，在前期販賣提供軍事裝備賺飽了錢財之後，干預到對軸心國的共識當中來~~~~經濟面臨癱瘓的德國，在東線和西線的攻勢方面從迅速推進----緩慢推進到-----據守------撤退-----節節敗退在中後期德國的能力已經無法和美國相比~~~~但是在科技研發和軍事研發方面我相信美國再過10年也不可能超越德國~~~~~~比方說ME-262噴氣式戰鬥機~~~V2導彈~~~~~高空

無人偵察機