要有個前提，這皇帝掌握多大的權力。

歷史上有兩類皇帝想殺誰就殺誰，一類是劉子業、高洋之類的有精神病的暴君；一類是大權在握，為鞏固統治而殺入，如朱元璋、雍正。

像無權無勢的皇帝，不被別人殺就燒高香了，如漢獻帝、唐朝末年的唐昭宗、宋徽宗宋欽宗父子。

這個問題其實很複雜，並不容易回答，皇帝多數情況下都是在基於現實政治的考慮下才決定是否殺死某些人，比如衛青是漢武帝的大將軍（當時朝廷上最高的職位）曾經深受漢武帝器重，但是漢武帝最想殺的卻是衛青，結果衛青死後不久，他的兒子衛伉以及姑母衛皇后，表哥太子劉據就通通被殺光了！還有漢高祖最想殺了雍齒，因為此人反覆無常，忽降忽叛，可是為了安撫功臣們對封賞的憂慮還是封雍齒為侯爵

怎麼可能，電視劇看多了吧。之所以不能，是因為:1.皇權不一直是至高無上的，而是不斷變化的，從中國歷史來看，皇權是逐步集中的，高峰是清朝。和皇權糾結時間最長的是相權或相權的變種，隋唐之前，相權還是比較大的，隋唐開始有一相變多相，明朱元璋乾脆就不要相了。但以後出現的內閣權力絲毫不遜宰相。2.除了相權外，皇權時常會遇外戚、宦官、權臣的威脅。3.皇權還要受當朝法律、宗法、禮制、、輿論、利益的牽制，所以也不能為所欲為。4.但從中國歷史上傳統權力架構來看，皇權大多數時間、從宏觀上還是主宰了國家發展，是中國傳統上最大權力擁有者。

這個分朝代吧！自從秦始皇創立皇帝制度以來，皇權是一步步加強的，所以皇帝的生殺大權也是不斷加強的。

舉個例子，隋唐是關隴集團執政，唐取代隋，就是關隴集團內部把楊家換下來把李家換上去，有點像一個股份制公司，把一個股東換下來，把另一個股東換上去當董事長。

所以皇帝的權力沒那麼大，有時侯幹什麼事情得跟其他人商量下。當初隋文帝楊堅老年開花，寵幸了一個宮女，結果獨孤皇后第二天就帶人把這個宮女給打死了。

氣的隋文帝當場立家出走，不過沒多久就自己回來了。畢竟獨孤皇后的孃家獨孤家的實力不弱，楊堅當初能當上皇帝，也是多虧獨孤家的支援，他得罪不起。

到了宋朝，皇帝如果想殺某個人是可以，不過有個條件，得給他加個罪名。說白了就是要殺人也得把程式走完。

像宋高宗殺岳飛，怎麼著也得加個莫須有的罪名，而不能無緣無故的殺。

到了明清時代，皇權專制達到了巔峰。像朱元璋和大清的寫詩狂魔兩人在殺貪官方面可以說是戰鬥力爆表。

朱元璋就不用說了，洪武前期的幾個謀逆案，朱元璋一口氣殺了好幾萬人，絲毫不擔心這會影響政府的運轉和造成到影響。

至於寫詩狂魔，我說一個數據，從他在位的第13年到在位的第48年，每年至少會有一個部級幹部被寫詩狂魔幹掉。而寫詩狂魔比朱元璋更狠的是啥？朱元璋是隻殺官不殺民，而寫詩狂魔是大搞文字獄連民眾都不放過的。

大家看出來了吧！隨著皇帝權力的加強的，皇帝殺人的範圍越來越廣，越來越不顧及影響。

當然可以啦，不然這皇帝當得多沒勁啊！

從法理上說，“普天之下莫為王土，率土之濱莫為王臣”，整個世界都是皇帝私產。殺個把人跟打碎一個杯子一樣，只不過是處置私有財產，你管得著嗎？

君不見，胡亥說殺哥哥就殺哥哥，劉季說殺諸侯就殺諸侯，劉野豬（彘）說殺丞相就殺丞相，孫十萬石季龍說殺兒子就殺兒子，武則天說殺女兒就殺女兒，耶律家說殺老婆就殺老婆，完顏九妹說殺岳飛就殺岳飛……更別說朱和尚朱老四弘曆老兒這些變態的了。

（說明一下，這裡說的皇帝不包括那些傀儡）

掌握著大權的皇帝，相對他治下每個個人都有壓倒性優勢，不存在殺不掉的情況。

所以說當暴君是很容易的事，只要他不在乎可能的反彈。

明君仁君不是天生聖人，而是大眾用腳投票逼出來的。

除了滿清的皇帝以外，還真沒多少皇帝可以讓誰死誰就死。

就拿漢朝的皇帝來說，別看劉邦在建立大漢後對異姓諸侯東征西討，但那也得有真實罪名啊，不能一句話就把人家摁死啊。漢文帝和漢景帝整週勃、周亞夫父子，那也得找罪名然後將人交給廷尉府審理。畢竟漢朝時，總理百官的是丞相，而不是皇帝。

唐宋時期，皇帝要一言決生死不是不行，但很少會有皇帝這麼做。因為只有昏君才會搞一言堂，明君不能聖言獨裁。特別是兩宋，幾乎沒有一個文臣被處死。

到了明朝同樣如此，別看朱元璋大殺功臣，但明初四大案都是有明確罪名的，牽扯到的官員同樣要經過三司會審，很少有被直接處死的官員，哪怕是崇禎殺袁崇煥，那也是經過了長達八個月的三司會審。

而到了清朝就不一樣了，單是文字獄就足夠處死一大批的人了。在滿清朝堂之上，可有人敢犯顏直諫？沒有，原因就是滿清的皇帝是真的會殺人，並且人家這樣做還不叫昏君，而是聖心獨裁。

當然不是了。這要看皇帝手中有多大的權力。

在封建社會，皇帝是一個至高無上的存在。因此，在封建社會，有太多的人費盡心機，只為了能夠坐上皇帝的寶座。為了坐上皇帝的寶座，甚至於出現手足相殘的事情。但是那些坐上皇帝寶座的人是否真的就可以為所欲為，想殺誰就殺誰了呢？答案是還真不一定，這要看皇帝手中的權力有多大。

這種情況的代表人物就是秦始皇了。

秦始皇在加冠掌握實權之後，便迅速的解決了嫪毐集團和呂不韋集團。隨後便開始處理六國的情況，最後用了十年的時間兼併六國，統一全國。統一全國後，秦始皇派秦軍北擊匈奴，南平南越，建立了強大的秦帝國。

可以說在秦始皇掌握實權，剷除嫪毐集團和呂不韋集團之後。整個秦國便全由他一個人說了算。在秦始皇建立了皇帝制度之後，這種現象就更明顯了。可以說，秦始皇就是秦帝國至高無上的存在，沒有任何一個人可以違背秦始皇的意志。假如真的有人違背了秦始皇的個人意志，那麼他的命運就只能看秦始皇的個人想法了。秦始皇如果能夠容忍他，自然不會殺他。秦始皇如果不想容忍他，那麼殺他也就是秦始皇一句話的事了。

秦始皇

提起漢武帝，很多人的印象都是雄才大略。但是就是這麼一個雄才大略的皇帝，在他剛繼位的時候，他也沒有完全掌握實權，別說是他想殺誰就殺誰了，就算是他想任意的任命朝廷的官員，那都是不可能的。

公元前141年，漢景帝去世。漢武帝劉徹繼位。武帝繼位的時候，只有十六歲，漢景帝擔心武帝上臺後，隨意用兵。因此把調動軍隊的虎符交給了他的母親竇太后。因此身為皇帝的漢武帝其實並沒有完全掌握朝中的大權，尤其是軍權。

西漢初年的時候，實行的是無為而治的政策。黃老之學在朝中非常的盛行，竇太后就是黃老之學的堅定支持者。但是漢武帝卻是一個尊奉儒學的人。這必然就導致了雙方矛盾的發生。

漢武帝繼位後不久，就採取了一系列大興儒學的措施，史稱建元新政。但是因為這些措施觸犯到了舊貴族的利益，因此惹得竇太后不滿。恰在此時御史大夫趙綰直接向漢武帝提出建議，說今後朝中大事不要再向東宮竇太后彙報了。趙綰的這個提議徹底把竇太后給惹毛了，於是竇太后直接插手干預建元新政了。

最終，竇太后將支援武帝建元新政的一批官員給罷免了。其中丞相竇嬰和太尉田蚡罷官，御史大夫趙綰和郎中令王臧被投放到監獄，最後在監獄中自殺。然後竇太后任命了她所信任的兩個人許昌和莊青翟擔任丞相和御史大夫。

漢武帝的建元改革最終因為竇太后的插手而失敗。

從建元新政可以看得出來，雖然此時的漢武帝已經是皇帝了，但是他並沒有完全掌握實權。因此，別說是他想殺誰就殺誰了，他連任意任命朝中官員的權力都沒有，何談任意殺人啊？

漢武帝

這種皇帝在歷史上其實也不少。提起這種皇帝，別說是想殺誰就殺誰了。只要自己不被殺就不錯了。

比如西漢的前少帝劉恭。漢惠帝劉盈死後，庶長子劉恭繼位。但是劉恭繼位後不久，便得知自己的生母是被呂后害死的，便口出狂言說長大後要報仇。呂后在得知劉恭說的話後，擔心劉恭以後真的會作亂，於是把他囚禁在後宮的永巷中，最後把劉恭給殺害了。

這種沒有實權的傀儡皇帝，在中國歷史上其實是有很多的，這種皇帝大多都是被人擁立或者是年齡太小，因此手中沒有實權。那麼他們想要達到想殺誰就殺誰的目的，那就是天方夜譚。

古代的皇帝雖然是九五之尊，但是還真不是都能夠想殺誰就殺誰的，這取決於皇帝手中的權力有多大。

這種情況下，皇帝可以想殺誰就殺誰。比如秦始皇。

這種情況下，皇帝想殺誰要先衡量一下。可以殺人，但是不能任意殺人，尤其是觸及到一些實力派人物的利益時，更不可能想殺誰就殺誰了。比如剛繼位的漢武帝。

這種情況下，皇帝別說是任意殺人了，能保住自己的命就不錯了。比如前少帝劉恭。

只能說做為最高統治者，是有法理依據的，天子替天行道，殺你那就是老天爺讓你死，正所謂君讓臣死，臣不得不死。可惜實踐上往往掣肘頗多，利益集團的鬥爭往往靠實力說話，很多皇帝就是個傀儡，殺人也未必是自己的想法。

名義上，中國的皇權幾乎不受任何威脅，君權取之於天，皇帝號稱天子，代天管理百姓，周朝所謂普天之下，莫非王土，率土之濱莫非王臣，臣在這句話裡，是指“奴隸”的意思……

名義上，天下人都是皇帝一個人的奴隸或者牲口，只要皇帝想殺誰，就可以殺誰……只要大權在握，殺人就是一種很好的震懾或者發洩手段……

但前提是，皇帝必須大權在握……假如像是漢獻帝等傀儡皇帝，自己的生命尚且不保，又何必說殺人呢……

皇帝殺人，有藉口當然好，沒有藉口也沒有關係，只要大權在握，總會有無數人給皇帝找光明偉大正確的藉口的……現在人以為很有可能是趙構要殺岳飛，但是秦儈自願當黑手，天下冤之，但是沒辦法，皇帝拍板而已……

勤政的甩鍋俠崇禎皇帝，短短十七年，換了50個內閣首輔，並以各種名義屠殺了大量的官員，光崇禎12年，就一次性集體屠殺了36個官員，理由很簡單，恨他們遼東戰場無能……

且不說崇禎想來只覺得別人不好，從沒反思過自己有問題（古代皇帝永遠沒有錯，錯的都是臣子），孫傳庭雖然沒有直接死於崇禎，其實也差不太多……更不用說袁崇煥了……

崇禎還只是個心理偏執自私的人，他殺人多少還有原因的，而談到心理變態，以殺人為樂，那麼高陽，石虎等皇帝，那就不忍細讀了，殺人就跟殺雞似的，就算遼國的耶律景，嗜酒如命，愛吃活人心肝，喜歡喝酒，酒後就要殺人，後來手下不堪忍受，將其殺死，結果這些人全都處於死刑，因為皇帝殺奴隸天經地義，奴隸殺皇帝天理不容……

喜歡酒後殺人的據說還有曹操，曹操也學會了夢中殺人，殺人之後還會假惺惺的掉點眼淚……

大權在握的皇帝，最有名的是漢武帝了，他聽信小人之言把太子殺死，逼死皇后衛子夫，後來又反悔了，覺得自己輕信小人了，又把他認為的小人全部殺掉……

可見沒有約束的情況下，皇帝幾乎可以肆意憑自己的喜怒殺人，年輕的漢景帝和吳王之子下棋，發生爭執，漢景帝直接用棋盤砸死了吳王之子，而不受任何懲罰，吳王也不敢有所怨言……

貴族都可以被天子殺死，何況平民奴隸呢……也幸好，皇帝基本上不怎麼接觸平民……

這時候能夠約束皇帝殘暴性格的只有內在的良心了，比如廢除人殉的明英宗皇帝，他是不忍心看那些可憐的女人被殺，這時他人性的閃光點，……

但是以下幾個朝代君權較弱，皇帝幾乎不能太過隨意的殺人……

東漢魏晉南北朝，士族大家族權力過大，可以說皇帝與他們共治天下，所以這時候，皇帝打壓士族，往往要掂量一下……

宋朝是士大夫與皇帝共治天下，而宋朝皇帝幾乎沒有殺士大夫的先例，最多是流放，這在宋朝是個隱形的約束，有點類似不成文的法律，有憲政的影子……

另外，外國皇帝，古羅馬皇帝，或者歐洲很多國王就沒有那麼大的權力了……他們會用宗教，法律等來約束皇帝，這也與歐洲是那種貴族林立，皇權衰弱有關係……

而作為一個大一統王朝，從秦始皇開始，士族就沒有了自由和尊嚴……

曾經前朝的遺老遺少還可以選擇當隱士，朱元璋當上皇帝后，對那些不願意本朝為官的人，就一個字——殺……

前期還是為了很多利益，而不得不殺，寧願錯殺三千，不願放過一個，但朱元璋的後半生，很明顯有殺人為樂的傾向了……

所以還是現代好了啊……

暴君可以，普通皇帝不行。

一個有責任感的皇帝也是能不殺人就不殺人的，許多皇帝秋後問斬的處決名單都得自己批，能不殺人就不殺人。每逢大事，還總喜歡特赦天下，把所有小罪犯都放了，個別死罪也能赦免。

理由無非是“上天有好生之德”，誰也不想落一個濫殺無辜的罪名不是。

皇帝要殺人，本身還得犯人犯了足夠把自己的命要了的罪，那殺起來才叫一個名正言順。

皇帝當然可以直接要求殺，但是這樣，責任就得皇帝擔，他雖然不需要被判刑，但是他是殺人者之實卻是無可逃避的。

而且，皇帝本身就是一個極易被針對的職業，危險的一匹，自從尹伊開了先河，多少人就在那等著皇帝犯錯呢。

你敢亂殺人，好了，藉口有了，昏君暴君的帽子一扣，就給你開始起義反抗統治了，或者內部暗決找個堂哥堂弟大侄子什麼的，改天就把你殺了，另立仁君。

但是對於暴君來說，無所謂啊，想殺哪個殺哪個，當場廷杖擊斃。且最愛殺忠臣，因為他們愚忠死忠不會反抗。殺了之後其他人除了哭根本就不知道要打擊報復皇帝的。

當然皇帝殺人的前提是自己還有一定的威信，更大的前提是，權力還牢牢握在自己手中。

沒有權力的皇帝，紙老虎都不是。很多時候，權臣們都是不把皇帝放眼裡的，可能連個面子都不給。