不犯罪，就是這個婆娘，人家吃泡麵你對這種味道有點反感，是你的事，高鐵是公共場所，不是你的床上，請自重，一個農民工回家要二三天，高鐵上的伙食太貴了，多省二塊錢回家看望老媽媽，老父親，也多給小寶貝兩角錢，你就覺得人家染了你的空氣，去飛機上嘛！髒花子日的花子

首先該女子辱罵他人，這種行為本身就不對，因為筆者查閱了有關鐵路檔案及通知，並沒找到高鐵上明文禁吃泡麵的相關資料，並且高鐵上也不出售泡麵。高鐵是一個相對封閉較嚴的空間，空氣流通較差小，吃氣味較重的食物，並不違反高鐵上的規定，但出於道德考慮應注意其他乘客的感受。

其次你現在想告他侵犯肖像權，這種事在法律上有種說法，除去因犯罪需要證據的影片，其它的非法偷拍的影片都屬於侵犯公民隱私權。

男子只是留下證據，並且這件事如何在網上流傳開的，也無從考證，如果你告他，可能他也會反過來告你。這件事最好的方法就是，兩不打擾，過一段時間，大家自然會忘了。如果你繼續出來作，廣大的網友只會笑你。

咳咳，又是這個題，貌似這是第三次回答了，不過我還是很樂意。

其實我真不知道具體的情況如何，不過如果換位思考一下，即使明知涉嫌犯罪，恐怕我也會那麼做。

所謂犧牲自己，照亮別人嘛。

至少讓人看清楚這個女人的醜惡嘴臉，值了。

而且就肖像權之類的，也不算什麼重罪，就算真的犯罪了，也不會有很大的麻煩。我估計最多就是拘留一下，罰點款了事。

但人已經有了名氣，有了流量，出來之後說自己是啥啥啥，罰款的那些錢，小case啦。

哈哈哈，不管是不是涉嫌犯罪，我就想說一句，那個影片錄得好。

我去看了那個影片，隔著熒幕都覺得那名女子的口水快噴我臉上了，她最後那聲分貝巨高的歇斯底里的吼叫，高亢中還夾帶著高超的轉音技巧，讓我想起了黃立成的一首歌——音浪太強，不晃會被撞到地上……對於事件中這位男同胞我表示由衷的佩服，面對這股強大的音浪還能保持佛性沒有把泡麵扣在對方頭上。

影片中他們之間有段經典的對話，很好地告誡了男同胞真的不要和女同胞吵架，女人在吵架這方面是很有天賦的，而且沒有邏輯——

男方向乘務員投訴女方：我們在吃泡麵，她就來噴我們！

女方立刻大怒：什麼叫噴你們！你吃屎才叫噴你們！你吃的是屎嗎？

哈哈哈，其實女方的腦海裡聽到噴字，立刻聯想到“噴屎”這個詞，然後她就演繹成“我在噴，而你吃屎”這個邏輯，是不是很強大？

我覺得男方會把影片傳上網路，是被女方的說話態度惹怒了，需要讓人來評判下是非曲直，但肯定不涉及犯罪，從民法角度講，侵犯肖像權必須與營利性掛鉤，所以並不侵犯肖像權，至於是否涉及侵犯名譽還不好判斷，因為並不知道男方是否在網上公開侮辱，毀謗女方。

回到事件本身，我想起了2012年鬧得沸沸揚揚的香港地鐵罵戰，罵戰的導火線是內地的一名小女孩在車廂內吃點心面，有香港的乘客提醒“車廂內不能吃東西”，然後小女孩的家長就和他們對罵了，而後地鐵工作人員到場，本來內地遊客已經開始道歉，但是其中一名香港男子不依不饒，一直說讓她們下車，香港男子聲稱之前內地旅客罵了他們，之後小女孩母親和同行女子情緒激動加入罵戰，這個期間，小女孩曾勸阻媽媽：“應該是媽媽的錯吧！”

這次高鐵泡麵事件和香港的地鐵事件並非完全一樣，按照香港有關規定,地鐵內入閘以後所有範圍都禁止飲食,違者可罰款。我以前經常去香港出差，也坐過香港的地鐵，都有醒目的標牌和廣播提醒乘客禁止進食，所以每次都會小心翼翼，有時喝口水都害怕會不會有工作人員過來來罰款，更別說吃麵這麼大張旗鼓的事情，所以也不難理解香港人的憤怒。

而根據中國的鐵路部門最新修訂的《鐵路進站乘車禁止和限制攜帶物品目錄》，有強烈刺激性氣味的物品，有惡臭等異味的物品、如臭豆腐、榴蓮等是不能攜帶入車廂內的，但沒有列明不能吃泡麵。

這兩個事件的共同點是影片都不完整，只看發生衝突的那段過程，至於衝突發生原因並沒有看到，有人說這次高鐵的事件發生的原因是男方在女方提出要求的時候置之不理，並淡定用言語挑釁說：“別理她，不著急，慢慢吃!”，我似乎沒有聽到這句話，但我在影片開頭聽到一句話，女方指責男方吃完泡麵還不把湯倒掉，故意放在座位上燻別人，所以女方此次發飆也不能一味歸咎她素質不高。

我一直持有一個觀點：很多時候，引發矛盾的不是說話的內容，而是說話的態度和語氣。比如女方如果能體諒到男方飢腸轆轆，可以善意提醒他們儘快吃完，然後清理掉，自己害怕這個氣味就可以暫時迴避下；男方如果能體諒到周圍可能存在對泡麵氣味敏感的人就應該趕緊吃完，清理乾淨，如果全社會的人都能秉持這樣一種態度，在有錯時也能像香港地鐵事件中的小女孩一樣認下錯，我相信類似的衝突會減少很多。