問題比較具體，這個比較好。為啥不可以，腦洞有多大，世界就有多大。

首先，你這都三十萬左右的車了，那麼發動機效能應該算是比較穩定了，適合當發動機。再來看看飛機，當年啥都沒有的、靠風力飛的飛機，都能載人，能飛起來，有了發動機還能不行？

請忽視題主配的圖，我們來看看一個螺旋槳發動機，都需要些啥。嗯，看來只需要一個固定翼的機身、機翼、尾翼。再就是一個能轉動的螺旋槳了，不考慮螺旋槳變距、調速的話，一個汽車發動機肯定足夠了啊。

我們來看一下，汽車馬力大約1.6L的100馬力，我們整個3.0的，這樣有200-300馬力，一個活塞式發動機的飛機，還是可以載客的。德產容克斯W33，馬力也就是330左右。

再來看看扭矩，一個汽車的扭矩，3.0的話大約能達到300n*m，而螺旋槳飛機的扭矩也不大，小型飛機不會超過350N*M，似乎扭矩也能滿足要求了。咱不要求飛太高是吧，飛起來就行了。就像下面這飛機一樣，飛起來就是能飛的機器，飛機啊。

再看看飛機重量，早期飛機，有些用泡沫、纖維、木板造的飛機，超輕型飛機，重量還不過一百五，再加個人，再加上燃油也就不到四百公斤。這個重量，我覺得以汽車發動機的完全足以支撐了。甚至還比較奢侈。

要知道，以前哪有這麼奢侈，別說多缸發動機，單缸活塞發動機都不穩定，現在工藝這麼好，發動機馬力提升、油耗降低，完全可以作為超輕型飛機的發動機來使用，就是有些大，有些重，還得裝調速器、齒輪系、調距控制器等，總之改裝很不簡單，但是是可以實現的。

當然，受限於活塞式發動機要想功率大，體積和重量就要大，當飛機增加到一定重量和速度後，活塞式發動機就不再適用了。除非你能讓活塞衝程一直保持一分鐘幾千次，要麼直徑幾米大。

可以，以現在內燃機技術，可靠性在低空還是有保障的。螺旋槳式：只要氣動佈局合理按每馬力六公斤重動力比（如果發動機是300馬力，飛機淨起飛重量不能超過1800公斤）可在2500米下，190-420公里小時，風速100米/分以下任意飛。

旋翼機：以現在的中擋車發動機動力有點太過充足，並不實用。（15-20公斤馬力，可維持60-190公里小時，風速70米/分鐘下，1200米以下的基本飛行）

直升機，只要按4公斤馬力計算，升高限1500米下，風速70米/分下，也是可以的（直升機旋翼偏力矩得修正，總體上動力比固定翼，和旋翼機要高些）。但現在的中檔車發動機還是夠微小型直升機用了。

家用小汽車，功率一般在120匹左右，中檔車肯定遠大於120匹。而120匹足夠帶動小型螺旋槳飛機，所以中檔車引擎功率綽綽有餘。當然具體不能用汽車發動機帶飛機，要用航空發動機。

當然可以，如果你的要求只是能平穩飛起來！萊特兄弟造的世界上第一架飛機，裝的發動機才8.8kw（約12馬力）。現在常見2.0T車用發動機功率基本上在100kw左右，帶動飛機綽綽有餘。只是和普通航空發動機相比，車用發動機同等功率要重至少兩倍以上，所以如裝在飛機上，載人或載物的效率低許多

就不給你答案，不過可以給你推薦一部電影，片名也不告訴你，可以給你提示。

德國一戰的王牌飛行員，世界空戰史中，至今還算頂級的飛行員的故事。

很多知識，也許應該有更有趣的方式來獲得，希望你喜歡這種方式。

看來你是想做飛機呀，知識儲備不行，剛好我也想做直升機，研究過一段時間，分享一下，

一，不存在馬力大小夠不夠用，要看具體你的飛機尺寸重量和機構才能說夠不夠用，有個人用腳蹬的結構都能起飛，但是翼展十幾米，還都是空氣蒙皮結構，但你要說你用粗笨的鋼管，鐵皮還有大輪胎等結構材料，很懸，所以是一個科學的方法和過程

二，馬力與推重比

正常情況下，2.0T的車都有180馬力，螺旋槳飛機一般一馬力能推6㎏，所以單純說馬力肯定夠用，這裡有兩個因素很重要，一個是重量，一個是轉速扭矩，其他就是結構佈局了，

發動機不用變速箱，變速箱沒用，所以，不管是全鋁發動機還是鑄鐵發動機，雖然設計時都很重，但是那個重量也不過幾十公斤，不過百十公斤，所以沒問題，然後就是轉速和扭矩的問題，正常3000轉，其實5000-6000也沒問題，紅頭機能上萬吧猜的，但是扭矩我不看好，具體行不行我也不知道，因為沒有變速箱，直接出來的扭矩，他們的壓縮比都是10左右，扭矩不知道夠用不夠用，

三，可靠性，

不建議你用汽車發動機做固定翼飛機，可靠性不夠，因為航發都考慮可靠性，一般會考慮雙火花塞點火，避免故障停車，你可以考慮本田雙點火最好是紅頭機，雖然一般發動機不會主動停車，但是那是飛機，一萬次，出一次就結束了！安全第一，所以我不建議你做固定翼，試飛，和飛行都沒有保障，對自己和下邊的人都是不負責任，很多時候出現的情況，不是一句我小心點和各種應對措施蒙夠應對的，你可以做旋翼機呀！這個相對簡單和安全，好玩，起飛便利，好處有點很多！！！