因為美國富豪的遺產稅是從50%起跳，這是美國富豪們規避遺產稅最好的選擇，當然做慈善的心思也是有的，但不做也不行，不然你也成立不了這種免稅的慈善基金。這類慈善基金從來是不動用本金去做慈善的，而是以投資利潤中的一小部分來做，家庭成員一般擔任這個基金的管理者或者理事，可以從利潤中分走一筆管理費用作為津貼，更可以用基金辦公的名義，購置很多財產，比如公寓，辦公室，汽車，飛機，遊艇，找得到理由即可。只要這個基金的管理權一直處在家庭成員手裡，這個基金就可以一直存在下去，除非投資失敗清盤或一家死絕後被政府收走。

中國目前沒有富豪這麼做這個說法是不對的，我記憶中有一位已經把自己所有的股票資產投入了自己成立的慈善基金中，但名字我忘了。這樣做的富豪數量少卻是肯定的，因為中國沒有遺產稅。誰聚集財富是為了死後帶走而不是留給後代的？除了真的沒有繼承人的以外，正常人都會把財產留給後代吧。但是在中國，富豪們做慈善可也是真的做慈善，沒有躲避遺產稅的目的。

總之，比爾蓋茲和巴菲特一起的基金絕對不是單純的慈善基金，慈善只是他們為了給後代儘可能保留住財產為目的所運用的手段。社會能因此分潤一點兒好處總是極好的，畢竟人家也不是欠你的。

差別是社會對什麼有持久的價值的定義的不同，尤其是對於身後的價值。

中國的三不朽

在中國的傳統文化裡，一個人要做對社會有價值的事，是立德，立功，立言，並沒有立錢。三不朽的說法出自兩千多年前的《左傳》，一直由中國的社會精英們所踐行。

《左傳·襄公二十四年》謂：“豹聞之，‘太上有立德，其次有立功，其次有立言’，雖久不廢，此之謂三不朽。”

立德，創立道德標準，影響後世，如孔孟

立功，拯厄除難，功濟於時，如抗金的岳飛，守住國都北京的于謙

立言，著書立說，傳於後世。中國有大量流傳至今的典籍。

中國也有散盡家財於社會的富豪，如陶朱公范蠡。但是他是因為知道進退，還有和美女西施的攜手退隱被人記住的。所以，在中國社會，用錢買不來持久的存在感。沈萬三有名，因為太富被皇權妒忌；胡雪巖有名，因為和成功學有協同效應。他們的形象，並不如那些立功立德立言的人顯著和正面。

美國的新教倫理

而美國曆史短，沒有形成中國這樣的價值觀。他們所倡導的新教倫理就是自助者天助，有了世俗的成功就能證明自己的天選之人。世俗的成功是用財富衡量的，在身後把財富散於社會，而不是任何個人，也是被個人和社會所認同的。

The new religions= effectively forbade wastefully using hard earned money and identified the purchase of luxuries as a sin. 新教禁止浪費的花錢，認為購買奢侈品是罪過。

在這種社會環境下，掙了錢不捐掉用來幹啥？美國有很多富有而生活儉樸的人，如洛克菲勒。洛克菲勒在美國的影響力遠大於歷史上任何商人在中國的影響力就是明證。

其實在中國，很多富豪也開始積極的做慈善，用實際行動回報社會。而像美國富豪決定捐出自己全部遺產或是90%以上私人財產的行為主要是受到健全的社會保障體制的影響，而相對咱們發展中國家，他們的不安全感更低。其次，這跟不同國家人的習慣和長久的文化影響有關。華人習慣於給自己留後路，一定要有一定的物質積累才有安全感；而美華人大都信教，對於生來如何死亦如何的理解與我們不同。

美國的富豪可以捐獻百分之九十，而中國卻沒有這樣慷慨捐款的，這個問題應該相對來看。應該說，美國的富豪社會責任感要強一點，更樂於做慈善事業來號召社會，以及更好的提高自己社會影響力和知名度。早期比爾．蓋茨宣佈，他把個人持有的840億美元不會留給孩子，三個孩子最後只能毎人得到1000萬美元。蓋茨還和巴菲特一起倡議，號召其他億萬富豪簽署“贈與宣言”，捐出一半作公益。特斯拉ceo埃隆．馬斯克有5個男孩，但他簽署了“贈與宣言”，承諾將個人大部分財產捐作慈善。就算在矽谷以生活糜爛奢侈聞名的甲骨文公司Quattroporte拉里．埃裡森也承諾把財產的95％作慈善。當然，很多捐款不排除是避免繳稅。比如美國，遺產稅達45％，還有15％－35％的資產增值稅，而捐款部分是可以抵稅的，不如捐做慈善。在美國是一個基督教思想統治的國家，基督教文化天生是仇視財主的，所以基督徒認為在鉅額的財富中死去是一種恥辱，所以他們是拼命賺錢，拼命花錢，拼命捐錢。所以美國慈善捐款75％來自個人。美國是全民做慈善，中國是少數做慈善。中國自古是個苦難的國家，華人天生就有不安全感，中國企業家也是天生就有不安全感，華人的家庭觀念非常重要，碰到困難時，家庭、家族幾乎承擔著社會的所有責任，所以家族非常重要，所以他的財富必然會留給家庭、家族，你只有回饋家族，家族力量強大起來，家族中每個成員才有保障。

你會把你努力一生得到的東西無私的送給別人嗎？

①:美利堅的遺產稅是很高的，百分之五十的遺產稅會讓你的鉅額財富上交政府，但你的墓碑還要你自己掏錢買。而在美國，他們的政府代表的是不同階層和不同政黨的利益，其中就包括你的敵人，你會把你的錢給你的敵人嗎？

②:富豪們捐贈自己的財富，不僅僅是為了做公益，更多的是為了提升自己企業的企業形象，去增強自己企業的公信力，提高美國公民對自己企業好感度。

首先，以美國為首的一些西方國家由於經濟發達，社會保障體系已經基本完善，貧富差距相對較小，大多數人都不用擔心養老問題，且他們的財富透明度比較高。

2、社會文明發展到一定程度，大多數人不會把財富作為衡量一個人成功唯一或者最重要的標準，尤其對一些功成名就的富豪來說，他們對財富都有更深刻的理解。

3、美國對私有財產保護程度是非常高的。財產肆意的被剝脫和佔有是要承擔相應的法律責任的。

4、整個社會的捐贈體系非常完善，從法律到專業的基金會有著一條龍的管理制度。

5、文化觀念不同，美華人注重生活質量，善於享受生活，他們幾乎沒有存錢的意識。而且大多數富豪都注重子女的獨立教育，對於財富的傳承和我們的理解也不一樣。

5、90%以上的美華人都信教，社會責任意識高，這就使主觀的意願和客觀的制度達成了一致，給捐贈開放了一條道路。

可拉倒吧，你們根本沒搞清楚中美捐獻政策的區別。

在美國，你可以捐款成立慈善基金，然後在基金會或慈善組織任職，領取報酬。重點來了：第一美國慈善基金使用沒有具體比例規定（下面你們就明白了）；第二設立基金的錢是不上稅的，明白了嗎？你只要設立基金就可以避稅，並且你可以一直領取報酬，這樣就可以成功的把遺產留給子女。

那麼中國為什麼不行呢？中國的慈善捐獻有規定，每年慈善收入應當有80%（具體記不清了，可能是這麼多）使用出去！也就是說捐了就真的是捐了！明白了吧！