在坦克炮的允許仰角和直射射程內，當然可以。而且中俄的炮射反坦克導彈也可以用來打直升機。但坦克炮的仰角比較有限，一般在20度左右，太高的目標是打不到的，好在武直一般也不高，所謂“一樹之高”麼。問題是現在武直大都裝備了射程超過坦克炮直瞄距離的遠端反坦克導彈，比如阿帕奇的地獄火射程8公里，而坦克無論是觀瞄火控系統還是火炮直射射程都達不到這個距離，所以對此無能為力，只有依賴野戰防空系統來掩護防禦武直了。

坦克炮打直升機非常困難，即使加大仰角也不行，在鐵包肉裡觀察，發現困難，發射炮彈數量有限，射程有限，炮塔旋轉有限，幾乎不可能的，以短擊長。反直升機一般都是坦克群中伴隨防空火力，多聯小口徑機炮和小型防空導彈，專業用來防空的，用不著坦克防空。

當然可以，只不過這需要的是武直實力接炮彈，不然坦克打下來武直就是做夢

坦克大仰角射擊至多能射個十多公里（至於準頭麼，那就得看臉了）

而典型栗子阿帕奇武裝直升機麼，他上面的地獄火射程8公里

就算這武裝直升機是一樹之高的飛行高度，所以就算8公里坦克還能夠著。

但是遠距離瞄準？坦克拿什麼東西瞄準？我怕你是為難我炮手，這就算有火控雷達，有個兩三公里什麼的已經很好了，觀瞄系統表示妾身實在是做不到啊啊！再說坦克作戰的時候有伴隨的自行防空炮啊，比如說典型了石勒喀河4管23mm防空炮，這東西打武直是慢了點，但是打個直升機什麼的還是輕鬆愜意的

謝謝，悟空邀請。我是一名坦克兵，對這事還是有所瞭解的。首先是能。我軍“新三打三防”大練兵時期，其中一項就是打直升機。軍事歷史上，也有過成功的案例，前蘇聯在二戰時期，就像題主說的那樣，坦克兵利用地勢坡度，加大火炮仰角，純坦克炮發射炮彈把德國的容克-88轟炸機打了下來。以色列的坦克就使用主炮在第四次中東戰爭中曾擊落過一架“小羚羊”直升機。這事例說明，在面對直升機的過程中，坦克並不是沒有還手之力。並且，現在開發出了很多先進彈藥，透過坦克集火射擊打直升機要比以前要容易些。

其次，是難。難在觀瞄上、難在協同上、難在反擊速度上。現在直升機發射的反坦克導彈一般在10公里左右。坦克在這個距離上發現一樹之高的直升機很難，這是難點之一。坦克炮要想把直升機打下來，靠的一點是集火射向、集中攻擊，把距離不同、高差各異的坦克統一起來並一起開火打擊這是難點之二。直升機機動性要比坦克高很多，坦克炮的射速也低，怎麼快速發現、快速追蹤、快速開火這是難點三。好在，我們早就注意到這點，早就開始戰法研究、武器研製，在俄羅斯舉行的2014年“坦克兩項”比賽中，我們96A坦克使用主炮射擊距離900—2200米距離的直升機靶時，取得了發發命中好成績。當然，戰場上這個距離還是近了些。下面就是96A坦克炮打中運動時的空靶（直升機靶）的照片。

首先肯定一條，坦克可以打直升機，但是需要一定條件：一是目標在有效射程範圍以內；二是能夠在低射角範圍內快速發現目標；三是能準確計算射擊諸元並實施瞄準。

需要提醒的是，任何武器的設計和裝備，都是用於滿足特定作戰任務要求的（特定條件，特定目標）。例如坦克，它的火力就是用於打擊地面裝甲目標的，設計功能中並沒有防空，因此說它能打直升機，也是屬於一定條件下的摟草打兔子——捎帶腳的。

記得九十年代曾經出現過 船載炮 射擊的火熱研究，目的是要將地面火炮架到船上來實現類似艦炮的射擊方式。能打嗎？肯定能！但是能打得準嗎（完成射擊任務）？肯定沒準。這個例子與坦克打直升機是一個道理。

首先確定，坦克主炮可以打直升機，雖然歷史上有過用坦克炮擊落低速飛機和直升機的先例（比如二戰時期美國和德國的坦克都用火炮擊落過低空飛機，第四次中東戰爭中，以色列的坦克也使用主炮擊落過一架敘利亞的直升機）。但機率極低，原因主要是主炮射程太近（1000米以內有效），對遠距離的低空直升機（5KM以外）夠不成威脅，再者是坦克主炮仰角範圍限制，對於機動性很強的直升機來說有些力不從心！所以想要用坦克打低空直升機，不是加大仰角這麼簡單了，而是需要在不改變坦克原有主炮仰角的前提下研製新型的空爆彈藥和引信，併為坦克炮配備炮射導彈。

其實外軍早就開始研究坦克主炮直接對抗武裝直升機，以色列開發的“拉哈特”( LAHAT）鐳射制導炮射導彈就能直接在8公里距離上打擊敵武裝直升機。美國也先後開發了從橡樹棍到XM1111的多種炮射導彈，以及配備對空/地雙模式近炸引信的120毫米M830A1多用途高爆彈。

中國也在研製一種比炮射導彈和近炸榴彈更加高效的新概念多用途彈藥，用來在未來戰場上打擊敵武裝直升機和地面人員車輛等軟目標。