針對這個很燒腦的問題，我寫了一篇燒腦的回答。
首先，要先了解一個著名的科學悖論，即“祖母悖論”——如果一個人真的“返回過去”，並且在其外祖母懷他母親之前就殺死了自己的外祖母，那麼這個跨時間旅行者本人還會不會存在呢？這個問題很明顯，如果沒有他的外祖母就沒有他的母親，如果沒有他的母親也就沒有他，如果沒有他，他怎麼“返回過去”，並且在其外祖母懷他母親之前就殺死了自己的外祖母。這就是“外祖母悖論”。
1915年，愛因斯坦在他著名的廣義相對論中提出了時間隧道的概念，這個概念加深了人們對時間旅行的嚮往。然而，進行時間旅行所產生的“外祖母悖論”問題卻一直困擾著科學家，愛因斯坦也未能就這一問題給出答案，這使時間旅行變成了一種不切實際的幻想。美國麻省理工學院的希斯·羅埃德教授在他發表的一篇研究報告中提出了應對時空旅行可能導致的“外祖母悖論”的解決方法。他表示，這一方案能在一定程度上解決這些矛盾事件。
在希斯·羅埃德教授的方案中提到了一種被稱作“後選擇模型”的時間旅行模型，羅埃德說：“在這個模型下，所有矛盾事件及悖論都被禁止發生。它允許人們回到過去的時空，但禁止一切可能在未來導致悖論產生的行為。也就是說，它避開了傳統理論中時空旅行者的旅途最後發展成和他自身的存在發生矛盾的情況。”就這一問題，教授和他的小組又建立了採用光子進行實驗的基於“後選擇模型”基礎上的一種新的模型。此項實驗模擬了穿越時空的奇特路徑：封閉時間狀曲線(CTCs)，它們可以攜帶任何東西一起回到過去再送回現在。儘管在實驗中他們最終未能將光子送回過去，但成功將它置於量子狀態。它模擬了一種時間旅行中可能遭遇的現象。當光子越來越接近“自相矛盾”狀態，實驗的成功率就會出現不斷下降的趨勢，這就證明了它能阻止矛盾現象的出現。
所以，揭開平行時空存在的可能不談，我也也有理由相信：就算現代或者說未來的時空旅行者真的改變了歷史程序的話，對我們也沒有什麼影響。當然，這句話本身也有著一個悖論——“我們”，真的是“我們”嗎？
針對這個很燒腦的問題，我寫了一篇燒腦的回答。
首先，要先了解一個著名的科學悖論，即“祖母悖論”——如果一個人真的“返回過去”，並且在其外祖母懷他母親之前就殺死了自己的外祖母，那麼這個跨時間旅行者本人還會不會存在呢？這個問題很明顯，如果沒有他的外祖母就沒有他的母親，如果沒有他的母親也就沒有他，如果沒有他，他怎麼“返回過去”，並且在其外祖母懷他母親之前就殺死了自己的外祖母。這就是“外祖母悖論”。
1915年，愛因斯坦在他著名的廣義相對論中提出了時間隧道的概念，這個概念加深了人們對時間旅行的嚮往。然而，進行時間旅行所產生的“外祖母悖論”問題卻一直困擾著科學家，愛因斯坦也未能就這一問題給出答案，這使時間旅行變成了一種不切實際的幻想。美國麻省理工學院的希斯·羅埃德教授在他發表的一篇研究報告中提出了應對時空旅行可能導致的“外祖母悖論”的解決方法。他表示，這一方案能在一定程度上解決這些矛盾事件。
在希斯·羅埃德教授的方案中提到了一種被稱作“後選擇模型”的時間旅行模型，羅埃德說：“在這個模型下，所有矛盾事件及悖論都被禁止發生。它允許人們回到過去的時空，但禁止一切可能在未來導致悖論產生的行為。也就是說，它避開了傳統理論中時空旅行者的旅途最後發展成和他自身的存在發生矛盾的情況。”就這一問題，教授和他的小組又建立了採用光子進行實驗的基於“後選擇模型”基礎上的一種新的模型。此項實驗模擬了穿越時空的奇特路徑：封閉時間狀曲線(CTCs)，它們可以攜帶任何東西一起回到過去再送回現在。儘管在實驗中他們最終未能將光子送回過去，但成功將它置於量子狀態。它模擬了一種時間旅行中可能遭遇的現象。當光子越來越接近“自相矛盾”狀態，實驗的成功率就會出現不斷下降的趨勢，這就證明了它能阻止矛盾現象的出現。
所以，揭開平行時空存在的可能不談，我也也有理由相信：就算現代或者說未來的時空旅行者真的改變了歷史程序的話，對我們也沒有什麼影響。當然，這句話本身也有著一個悖論——“我們”，真的是“我們”嗎？