網路投票，網路資源是關鍵。網路資源越多，得票就多！那些整天在臨床一線的醫護人員工作十分辛苦，絕大多數沒有時間網遊。最美醫生，最美護士評選，同院的職工最清楚，服務物件最清楚。我個人覺得，網路評選最美醫生，最美護士，很難說公平公正！只能說是公開而已吧！！！

真的那樣，就沒有真正的公平可言了。投票者與被評者根本不在同一片區，靣無相識，無法瞭解底細，一切情況就象盲人摸沙灘，怎麼在網路平臺投票，認為結果不會如意，講不好聽，就是鬧著玩遊戲！

評選最美，談不上公平與不公平，尤其對於全國性的評比更是如此。一，全國各地的情況都不一樣；二，評比所在地，對其他地域情況不瞭解，缺乏認同感；三，對同一個事物，即使評判的標準在文字上相同，但在理解上很難做到一致；四，如果能將評選標準進行量化那是最可靠的，但諸如人品之類的東西是很難進行沽制與量化的……。所以，全國性的評選，大都選項沒有多大意義。可以量化的東西，全國性的評選，比如某個人為國民創造了多少財富，某個人救助了多少人，某科學發明填補了多少空白……等等除外。另外，為了彰顯好人，各地方可以設定地方標準，隨機地進行表揚，表彰，鼓勵，自持續激勵人們的正面行為，避免形式主義的弊端。

網路投票不公平，就像美國選總統一樣，問問川建國你就知道了。其中的具體操作不用我說，大家不言自明，人脈廣的人和人脈不廣的人相比較能一樣嗎？親朋好友多的人和影隻形單的人相比較能一樣嗎？本地人和外地人相比較能一樣嗎？會做到公平嗎？可以說網路投票弊端很多。只有結合實際，根據醫護人員的真誠付出和貢獻大小來選擇，是比較合情合理的。在大疫面前，可以說我們的醫務人員，都是令人們可歌可泣的真英雄。人人都是最美的！不能讓選幾個美的典型，傷了大部分醫護人員的心。

僅用網路投票，有公平有不公平，有可取有不可取，正面作用有，負面影響大。所以總體上不公平，越往基層越不公平。

網路投票對廣大老百姓說來，很多人連操作也不會。網路投票與宣傳、平臺、關係網等均有關係。首先說公平、可取丶正面作用主要表現在本單位本縣市乃至全國性的突出知名人士身上。比如全國性網路投票，14億華人，隨便多少人參與投票，"尖子"打不禿。比如鍾南山。因為他太優秀了，歷經抗非典丶抗新冠，親見當然不多，但正規媒體、網路平臺宣傳贊頌普遍，什麼地域名利、關係網等等，在他面前，起不了多大作用。再說，多少人會做逆大眾不可阻擋的潮流反動的事呢？做，也會被潮流捲走。他總會評上的。

評最美醫生、護士、教師，有層次的，可層層級級評選。縣一級的網路平臺，發起的網路評選眾多，也包括教師、護士、醫生，除本單位本地如鍾南山類的突出人物外，其他就是有人關心，也大多是看介紹，憑感覺投票。而拉關係、憑人脈、憑單位或系統人數優勢投票我敢說無地方沒有。非突出的優秀人士，放到全國評，也非沒有地域觀念、本位主義、網團參與、平臺操作貓膩等，很難相對公平。

為加大宣傳表揚力度，也搞活網路，發揮網路作用，網路投票可搞，但不僅要儘量上規矩(全達規矩不可能)，應與實體(單位、縣省市部門、評委會等)評比結合，而網路投票比重不應為主要依據。當然，實體評選，層層級級，更不會讓鍾南山評不上。

上醫院，得安檢；

醫生護士，有人砍；

當老師，得辦班；

孩子跳樓沒人管；

投票？別逗了……

為避開復雜的關係網，全民投票最公平公正。

問題是人們怎麼樣怎能知道最美人的事蹟。

.有的人有人脈發到網上，而有的人則沒有發到網上，網民不知道呀？

在單位評選優秀人物，其中的關節，單位的人基本都知內情，評不評也沒什麼。

我的手機網上經常叫幫投票，都基本是網友的什麼人，不認識更不知工作表現情況。現在網上投票，搞測評畫vxo，這些都虛多實少，結果多會造誤判，事與願違。

通網路上投票也是一種方式，應該是比較公平的，可以讓網民參與，但是現在有些人為了增加投票數量，廣泛發動親戚朋友，同學同事投票，這樣的投票顯然有失公平，網路上投票可以做參考，但不能以此為準。

評選最美醫生、最美護士、最美教師採用網路投票，不可能公平，道理誰都懂，相信舉辦方也沒想讓這樣的活動公平，老百姓也沒拿這樣的評選當回事，就連被評上的人也知道自己不是“最美”。