呵呵呵，想到十字軍東征了！欺騙自己信仰的上帝！不入地獄才怪了呢！除了自私的自由，沒看出什麼道道來。上帝和自由只是一面旗幟而已，就看他們自己，需要哪個打哪個旗了！西方哲學就是心理醫生的話聊（化療）而已。只有個體沒有世界。

人類進步發展的一個最重要標誌就是自由度的不斷擴大，這種自由度包括活動空間和時間的自由度，也包括人們參與經濟活動，社會活動和政治治理的自由度。遠古時期人們的活動範圍基本約束在一個小部落狩獵食物採集確定的範圍內，一旦侵犯到別的部落領地就會引發戰爭，奴隸社會時期由於農業或遊牧民族的形成，人們的活動範圍拓寬很多，但作為主要勞動者的奴隸是沒有自由的；中世紀封建社會主要勞動人口是在領主土地上相較於奴隸有了很大自由度的農奴，而中國在秦漢之後形成小農經濟的社會，勞動者的自由度更大，並且透過科舉考試普通人也能進入上層統治者行列，其結果就是中世紀時期的中國要比西方封建農奴制的社會要發達的多。進入近現代社會，西方國家更是一舉打破了曾經實施的高度等級劃分的封建社會狀態，勞動者的自由度空前提高，人們至少在理論上可以自由選擇自己喜歡的職業，都有參與社會政治治理的權利和途徑，思維想象也不再受任何限制，很顯然這種自由度的增加巨大促進了社會生產力的發展。而中國在這些方面依然落在西方發達國家的後面，雖然改革開放以來人們在經濟活動方面的自由度有了極大改善，但在思想，社會治理的參與方面依然受到很大限制。西方在對“自由”的追求上有過激的成分，但任何事物的發展進步都是在摸索糾錯中獲得的，不能成為中國對人們獲取更大自由度限制的藉口。

西方哲學追求的"自由"是一種絕對自由，是一種源於"聖經"的宗教信仰，基督徒們只有在被上帝帶走時才有可能獲得這種"自由"，所以西方哲學追求的是不存在於凡間的"自由"。我們華人也同樣追求自由，一個個體與他周圍的一切和諧共存是我們追求的自由，它存在於今生，而不是來世。

西方的自由，那是資本家對工人的一種謊言，向社會主義工人消滅資本家，資本家對工人的承諾讓它們自由，本身連資本家都沒被消滅，哪來的自由？這只是謊言，加妥協的一種保護資本家的方法，再加上選舉自由加民主，把資本家保護起來了，看起來給工人權利了，其實那是套路，沒有消滅階級就沒有自由和民主，自由和民主是建立在平等的基礎上，人人平等的基礎上，資本主義國家的民主選舉自由怎麼玩？最後都是資本家說了算，永遠不變。那就是一個騙局

對所謂“自由”的追求並不是西方哲學的專利。中國老子早在2500多年前所提出的“無為而治”的思想就涵概了給人以自由的理念。我認為，這實質就是告誡治者要放開對人的各種不必要的束縛，讓人們在未侵犯他人有限自主權的框架內自主隨欲而為。

從人性的角度講，“自主”比“自由”能更確切地表答出人的自然本性的根本追求。自主欲~人類共有的永恆存在的共同理想。追求自主的慾望人皆有之。這是超越東方與西方、超越種族、國家、階層的人類的共同本性。

本人提出個人有限自主權的主張就是對人的自主欲必須有適當地約束。人不可以無邊界的隨欲而為，只能在未侵犯他人有限自主權的框架內自由隨欲而為。各國所制定的各種法律規範就是對人的自主欲的約束。但法律規範只有建立在“未侵犯他人有限自主權的框架內個人可以自主隨欲而為”的基礎上才是正確的。否則就是惡法。

對“自由”在此簡單說幾句，先要搞請楚哪種“自由”，比現在美的抗疫自己，大家嘉歡嗎？，美國侵略自由大家感受又如何，美國的造假自由|，還有甩鍋自由，還槍殺自由等。先生們，女士們，難你們非常看好西方的這種“自由”。

西方對自由的追求是向外追求，有可能實現嗎？人力有窮時，外界卻無窮。東方的聖人早就知道此路不通，只有修心從而實現了精神上的自由。孔子從心所欲不逾矩，老莊的逍遙自在，佛及其聖弟子們的解脫自在，才是人生正道。

對自由的嚮往是人類普遍追求，多少人為了自由，拋頭顱灑熱血。自由也是有前提的，用句通俗的比喻，沒有紅燈的約束，就沒有綠燈的暢行，自律才是自由的開始

屬於人類哲學，沒有東西是共同擁有的，別有用心的人才會分369等，地球村人類命運共同體，追求自由是人的共性，不用分什麼人什麼人，只有想控制人類的人才分東西搞對立搞鬥爭，搞這搞那搞一大堆東西，其實很簡單就是一個自由由人的本性不用說的那麼複雜

西方哲學是侵略，與中國兵法相似。發展武器搶它國資源和市場。剝削廉價勞工。抄動貨幣多管齊下為己國廉財。己國利益至上它國利益至下帝國主義行為。西方信仰名存實亡，與神學反對國打國罪惡，自己替別人釘在十字架上受罪向違背，所以沒有信仰。哲學是沒根之學，中國有中庸，有兵法，有文化，有政治，有造反，有智慧，有道德，有易理，有無為無不為，有成語，有鬥爭，有天下為公，有五行，虛補其母，亢洩其子，變症施治。哲學是啥玩藝，充真量它只能算是夷族之客。