市場調研行業的資料分析師有這麼一個說法，即政府釋出的經濟資料雖然是不可靠的，但它背後肯定也有一套計算方法（造假方法），這套方法應該是統一的，所以可以跟它自己的資料進行比較，從而看出一個趨勢。 同理，無論豆瓣的評分群體、打分標準如何，你仍然可以把它作為有用的參考，比如豆瓣上面打9分的，一般總是比4.2分的好一點。那麼來說一說我對影評的看法，

我選電影時，還是比較關注影評網站的分數的。如果是外片，我通常會看看IMDB，爛番茄，metacritic，如果國內上映，再看看豆瓣，迷影網，時光我是較少參考的（當然，我是楊冪的腦殘，她的電影我基本不看分數就去看）。在我看來豆瓣是最中意的評分網站，雖然經常有一星大戰五星的場面，不過大部分情況下評分並未被這種混亂扭曲，每當遇到這種情況，我關注的往往是評分的波動，比如《搜尋>一開始是5.7分，讓我直接失望，但接下來的一週，分數漲到7.1，我看後確實覺得5.7太低了；又比如<1942>一開始也是5分，但到後期漲到7.1。當然有的片子分數過高，比如泰囧和少年派，也有的分數偏低，臥虎藏龍怎麼也能進250吧，至少比什麼少年派好吧，分數卻只有7.4. 迷影網比較客觀，但每部電影評分者太少，只有像環太平洋、一代宗師這樣的電影才有較多的評論，希望以後評分者不要只關注那幾只巨片。 三個外國網站我最中意的還是IMDB，爛番茄和meta有種賤人就是矯情的感覺，比如去年的環形使者真的比黑騎崛起好嗎？星際迷航真的比鋼鐵之軀好那麼多嗎（星際迷航的節奏不錯，但必須大家一塊看才有意思，一個人看了看，真心沒什麼意思）？

這個主要分兩方面，一個是網站定位，一個是使用者分類。

先說定位方面，比如豆瓣，從最初就是標榜 小眾 慢生活，不跟風，精神角落，有思想的人在哪都不合群……從最初標籤到現在公眾印象也能看出，遺世獨立，儘量“我手寫我心”，所以它評分才能有公信有影響，成為公眾評判影片質量的一個主要參考依據。

提評分，必豆瓣。

早期使用者，也以所謂書影音文青為主。也就是骨灰級迷影人群。

時光 作為專業電影網站，大體也與之類似。兩者評分，也較為相近。就如國外的爛番茄、IMDB、metacritic等媒體或大眾電影評分、專業電影資料庫一樣

而與這類專業電影網不同的，則是以貓眼為代表的票務網站。所以，其評分系統也是代表最廣泛普通觀眾口味喜好的。當然，最基本的，賣啥吆喝啥，自賣自誇，你賣電影票，自然不能自己打低分。所以其起分點，大多也都是及格線以上，甚至爛出天際的，絕世爛片都能七分多，八九分也只算一般。

所以，這種票務網站的使用者評分，不代表影片質量。最多隻能反映出一個大眾觀影口味偏好。當然，它也有專業版，一度也有專業評委評分。但也遭遇過公信危機，一度下架又上線，但現在專業版主要顯示在實時票房。

爛片會營銷，捨得投錢，大明星、段子手，營銷號，互動抽獎，輪番上陣，也能炒出一朵花來。

關於豆瓣評分系統的技術問題，豆瓣創始人阿北曾有過一封公開信，針對“豆瓣電影評分八問”（https://movie.douban.com/subject/21766654/discussion/612945615/），進行答疑釋惑。

大意是“一人一票”，最公正最獨立，除了被系統識別判定為“非正常打分”，翻譯一下也就是所謂水軍刷分，或粉絲攻伐，惡意差評好評。技術識別出來後，這部分會被排除在外。

刷分會越來越難。

而至於自己奇怪的，打低分打高分咋沒反應呢？

想起某爛片還要起訴豆瓣，說為啥最低分，兩分多？其實趕腳這已經是阿北太厚道，因為起評至少一星而無半星，所以最低分就是兩分。但是平時見到最多的，都是靈魂叩問，為啥不能打負分？

要點兒臉，知足吧，某些那啥。