-
1 # 恬然滋味
-
2 # 見到我請讓我去刷題
我認為他們本心是一樣的，但是因為人不一樣，處理方式就不一樣，結果就不一樣，然後這個結果又反過來影響人，然後他們就走上了不同的路
區別一：曹操是以自己的班底迎皇帝，有一種皇帝是客的感覺，但是諸葛亮是名正言順奉先帝遺命，劉禪就算真不爽了（當然這不一定，這也是諸葛亮名正言順的好處，獻帝就肯定很不爽），也不能給諸葛亮扣上個謀反的帽子（當然這也得是在諸葛亮沒有出格的情況下，不過諸葛亮一直沒出格，但是曹操卻經常出格）
區別二：私德，諸葛亮至少在這方面算是個完人，曹操嘛，醃宦之後，天然就給對手一個攻擊理由，早期也難以取信於人
區別三：對政敵處理方式，李嚴、廖立，諸葛亮都是免官，董承、伏完……呃。雖然是省事了，立威了，但是有後患。比如在“我是忠臣”這方面，取信於人就更難了，然後名聲就更不好了，和皇帝矛盾更大了，然後某些人就有了勸進的心，後來這樣的人多了曹操也這麼想了（當然他不這麼想也沒什麼用，手下全這麼想了他不幹會失人心），曹操這麼想了以後這麼想的人就更多了
區別四：與皇帝關係。上幾個事例：一開始曹操還是司空的時候，獻帝問曹操想不想要皇帝這個位置，可以讓給他，舊制：三公帶兵入朝，侍衛用刀架著他脖子，曹操嚇得都不敢去見獻帝了。後來董承，曹操很不爽，殺了董承全家，然後皇帝也很不爽，又聯絡了伏完，然後曹操更不爽了，又殺了伏完全家，結果皇帝也更不爽了，可惜並沒有什麼用-_-||。劉禪心裡有沒有因為被諸葛亮壓著而很不爽的心思不一定，但就算有，他也是發自內心的尊重諸葛亮的，至少不打算對諸葛亮做些什麼。
區別五：身後。諸葛亮把家產全捐了，把權力給費禕蔣惋姜維了，曹操全給他兒子了（當然不給他們家就完蛋了）
-
3 # 愛無悔1376
曹操與諸葛亮有很多類似的地方。他兩都是丞相，都是大權獨攬。最大的區別就是曹操以扶漢的名義來打天下，平定天下後稱不稱帝他自己都說不清楚。諸葛亮主要是幫助劉備管後勤，他屬於一塊拼圖，他自始至終都沒有稱帝的想法。
-
4 # 張生全精彩歷史
曹操和諸葛亮在中國歷史上得到完全相反的評價。之所以有這種不同，原因完全在於受封建社會皇權思想的影響。
拿我們今天的價值觀來評價這兩個人，可以說，曹操是一個完美的成功人士，諸葛亮成功但不完美。為什麼這麼說呢？
（曹操）
不管是諸葛亮，還是曹操，他們都建立了一個自己的集團企業，這個集團企業控制了整個國家的各個層面。曹操不但建立了集團企業，還培養了一大幫高管人才來管理，最後還把讓自己兒子當上了集團的CEO，而且還因為他的努力，最後為以曹魏為班底的晉國發展壯大，最後統一了中國，成為跨國公司。
諸葛亮雖然也有個自己的集團企業，但是第一，他沒有培養什麼管理人才。第二，明知道集團領導人劉禪昏庸無能，還處處忍讓，造成在企業競爭中處處受挫。第三，他的集團沒有運營幾年，就宣告失敗，被別的企業給兼併。
不過，如果放在皇權社會，情況就完全不一樣了。皇權社會，就只有皇權最大，沒有什麼成功還是失敗。如果你徹底依附皇權，為皇權殫精竭慮，你就是值得肯定的人。反過來，如果你敢藐視皇權——也別說藐視，哪怕對皇權產生過懷疑，有過遊走的行為，你都是不應該的。正因為如此，歷史上才對曹操使用了“獨攬大權”的貶義詞，而對諸葛亮使用了“事必躬親”的褒義詞。
（諸葛亮）
我們一點兒也不懷疑諸葛亮的忠誠及曹操的奸猾。不過需要客觀承認的是，曹操和諸葛亮所處的語境明顯不同。諸葛亮的時候，天下大亂，群雄並起。作為漢皇室已經式微。如果曹操像諸葛亮那樣對待漢獻帝，他肯定是得不到大家支援的。為什麼呢？那個時侯，天下好漢都要找一個明主。漢獻帝顯然並非有能力的明主，如果那些好漢們知道歸順曹操，最終因為皇帝不明，得不到重用，仕途也不會有什麼發展。他們還會跟著曹操幹麼？
諸葛亮的語境不一樣，他扶持的是劉備父子，那是一個振興漢室的旗號，大家都對振興漢室充滿敬意。這種敬意也是諸葛亮用事的力量。沒有這一點，還有人聽從諸葛亮的指派麼？
但萬事都是矛盾，曹操獲得了事業，失去了聲譽。諸葛亮獲得了聲譽，但失去了事業。如果從全歷史去分析，從國家的統一大業去考量。我們認為，曹操的做法肯定是遠勝與諸葛亮的。
-
5 # 黑天鵝之怒
獨攬大權和事必躬親是兩回事。權力是讓別人服從於自己的能力，獨攬大權則是讓所有人對自己臣服。事必躬親是指具體工作自己雖然作為最高領導可仍然親自去做。曹操獨攬大權時期發生了很多故事，比如曹仁死守南郡用毒箭射傷周瑜，張遼威震逍遙津，龐德抬棺戰關羽，典韋徒手戰百人等等。諸葛亮事必躬親時期則發生了馬謖失街亭，劉禪聽讒言召回諸葛亮錯失戰機，魏延反叛遭馬岱斬殺，死諸葛驚走生仲達
-
6 # 永是勇士之家a
曹操獨攬大權和孔明事必躬親的區別在哪？區別在於:曹操是帥才，雄才大略，有領袖氣質，而諸葛孔明不是，凡事謹小慎微，操勞有餘，膽氣不足，所以，在世時不足以發家，去世後內亂無已！
但他們架空主子是一樣的，也就是說，都是權臣！不同點在於:諸葛氏更接近儒家的所謂要求而已！——因為諸葛氏是託孤大臣，又是相父，就像父母愛子女，打著“愛”的旗號，一切包攬，理所當然，1000年後明朝有個大政治家張居正好有一比(張氏是師)，只是諸葛氏無張氏才而已！
但是我們絕不能因此而貶低曹操，讓他趟著中槍。我們現在詬病曹操，無非“託名漢相，實為漢賊”“挾天子以令諸侯”“封魏王，加九錫”之類，諸位也不想想，當年獻帝那麼弱小，曹操要是不自我強大一點，拿什麼來鎮住各路造反的軍閥諸侯？！
試問諸君:曹操對不住獻帝嗎？曹操對不住蒼生嗎？如果沒有，我們還在貶斥他，就只能說明，我們的評價系統有問題！
“如果不有孤，不知幾人稱帝幾人稱王”，能說這樣的話，第一有功於社稷，第二，無稱帝野心;
“白骨露於野，千里無雞鳴”，能寫出這等詩文的，對老百姓絕壞不到哪裡去！
“幹大事而惜身，見小利而忘義，非英雄也”，能說出此等豪氣之言的，絕非等閒之輩！
諸君睜眼看看歷史，曹操任相，攻打的都是異姓:張魯，張秀，袁術，袁紹，江南的孫氏，從來沒侵犯過弱小的劉璋，劉表，甚至後來的劉備！為什麼，因為他們姓劉！
有一種說法，就是曹操為什麼不能統一天下？如果他首先攻打劉氏，就可以統一天下！
可惜的是，不是他不敢，而是他不能！他真的是沒有想過奪取天下，自己稱帝！
回覆列表
你的意思可以解讀為曹操攬權孔明幹事。其實，諸葛亮也是大權獨攬。相父嘛。事必躬親是種做事的風格。孔明鞠躬盡瘁死而後已，一事不周則擔心有負先帝託孤之重。所以，事必躬親兢兢業業。人格偉大。我們因之更加敬重諸葛亮。