交通工具的主要目的是讓兩地來往時間縮短，首先考慮的就是速度，如飛機 汽車在行駛中要跑得快必須要減少空氣阻力，動物的體型會產生氣流的不平均導致傾斜或者側翻。

在行駛過程中要保持安全 舒適 穩定性，這就得考慮每個地方的平衡點，動物的身體有高有矮，空間就不會那麼的舒適了。

道路上的橋樑高低也是一種問題，會給交通帶來不小的麻煩，所以現實生活中是不太可能以動物身體來設計成交通工具。

謝邀：交通工具的設計原則：統一性原則、多樣性原則、識別性原則等，為安全，車的力學效能，強度原則，還要考慮行人安全的肓區問題，為提高車速減少阻力須設計成流線型，為美觀要有視覺衝擊力，而以視覺為主的仿動物型交通工具難以達到安全強度、視覺盲區、減少阻力……等的目的，所以以過多考慮仿動物型的設計有些捨本逐末，況喜各種動物型的交通工具也不一定符合多數人的視覺要求……設計中安全、實用、經濟、美觀等……得綜合考慮……

生產經費要高，這點不難理解，那是因為動物們普遍奇形怪狀，在它們身上組裝機器和物件必然比傳統汽車製造更需要設計以及人力和時間的投入，至於動物型交通工具為何還沒具備成為潮流的趨勢，則是因為如今的社會還處於浮躁和快節奏的狀態，汽車從生產到淘汰之間轉變太快，所以沒有廠家願意沉澱時間去生產可能無法銷售的動物型汽車，就算生產了，怕是也很難被世俗所接受，就算接受了，開在馬路上，可能也會被交警攔路。

謝邀。這個問題蠻有意思的。其實我們有發明過動物型的交通工具的，只是沒有大規模的推廣開來，再加上也許發明出來是為了解決某一個問題，但引用在交通上之後確不一定適合用。三國中曾記載諸葛亮發明木牛流馬，用來運輸糧食，近代飛機的模型最開始是仿照鳥類設計。但是我們後面生產就很少見到有在仿照動物模型來製作交通工具了。原因也是比較簡單，不適用，不適合，交通工具是為了方便運輸出行，講究的是快，安全，方便。首先說快，在動能供應方面，目前的交通工具都是類似的，但動物的造型不同，運動是阻力是不一樣的，為了減少這些阻力，就不會用這種造型來做車。安全方面，如果要仿照動物模型來設計外形，那麼有些地方的尺寸厚度勢必不一致，安全係數不高。當然以後不排除其他可能，就是區域性引用動物模型，比如摩托車頭設計一個豹子頭，應該會很酷吧

不實用。其他原因都不是主要的，惟有這點問題最為突出。

可以被騎乘的動物在人類歷史上均有記載，常見馬驢騾，又如駱駝大象馴鹿，甚至豬狗羊也一樣被人們拓展騎乘功能。既然有了這麼多已存在的騎乘動物，再開發它們就沒有意義了。

誠然，有人會想到遊戲中的虎豹狼等猛獸，但這裡不妨做一個比較：

對比左圖的人馬骨骼，可以發現右側的貓科動物在奔跑時前身更易出現下伏（犬科也類似）。如果人坐在它們腰背處，剛好會是一個最高點，而後就會下滑，即便不會跌落也會有更明顯的顛簸。這種影響，不僅會讓坐騎減速，也很影響騎乘感受。

如果真要考慮開發，估計要想阿根廷的Arlistan咖啡廣告那麼大小才比較合適：

所以，不實用。因此在早期的文學作品中，犬科基本沒有出場率，貓科出場也只是為了顯得氣派。比如《西遊記》裡文殊菩薩的青獅、《封神演義》中趙公明的黑虎等等。

除此以外的問題也並非沒有，還有結構問題。下圖的大狗機器人，是現代仿生科技的巔峰之作：

對比汽車需要的大梁、軸承、發動機等等，結構複雜程度顯著提升。這是非常典型的技術不達標。這隻大狗的意義，等同人類的第一輛汽車（蒸汽版），不妨對比一下：

無論現在怎樣高看這隻大狗，或許在未來數百年內，它在人們眼中會像這輛汽車一樣醜陋，這就是人類文明的發展體現。

再其他就是價效比的問題了，已知訊息稱大狗最高時速6.4公里，自重110公斤，使用汽油發動機，升級後可行進40公里。雖然不太能肯定它的油耗，不過目前油耗比較大的汽車是每百公里23個油，而其自重按噸算。這就意味著，大狗的油耗比很驚人。

所以，這還是不實用……雖然它能載重150公斤。那再談其他什麼氣動力、潮流、成本就毫無意義了。

動物型交通工具遊走在大街小巷，公路就成遊樂場了。動物的型狀一是讓人眼花潦亂，二是色彩的作用影響人的判斷。而在交透過程中果斷判定，準確判別都有賴於判定物件的簡捷、造型簡單。便於安全控制，減少交通事故，所以對造型是有規章限制的

可以看出人的需求是在滿足了吃飽穿暖等的生理需求後，是安全需求然後是社交需求和尊重的需求、最後是自我實現的需求，也就是彰顯自己個性的需求。而生產動物型的交通工具我認為就是自我實現的需求。

在如今的社會中，仍然有許多人是為了生存而奔波，還顧不上自我實現。想要放飛自己，彰顯個性還是一種理想狀態。

對於交通工具來說，目前大部分人都是朝著實用，質量好，外形帥氣等因素來選擇。並沒有達到最後一個需求得層次。

再一個原因就是效能問題，如果生產動物性的車，那麼車的一些效能就會變化，這不符合大部分廠商的經濟性。而且即便生產出來了，有沒有人買也是一個問題。

求關注！！！！