謝謝邀請。看到這個題目，我有些茫然。細絲之餘，我想先給大夥舉薦幾個類似題材的作品。孔乙己本是出自魯迅先生的《吶喊》文集中的一篇文章。而魯迅先生的另一篇小說《阿Q正傳》不是透過編寫劇本成功的搬上銀幕了嗎？老舍先生的《荼館》透過編寫劇本用話劇的形式搬上了舞臺不但獲得了大眾的認可，還拿得了大獎。

因此，我認為，孔乙已如果編寫成劇本無論是搬上銀幕還是搬上舞臺，我想結果是可肯定的，效果是很好的。

此僅為個人看法，望友友多多賜言，多多交流。

我的意見，還是不要改編了吧。

小說已經影響巨大了，再演劇，豈不那些老實懦弱的讀書人又要被羞辱一次？

羞辱知識分子將會沒有知識分子，沒有知識分子的國家你懂的。

科舉制度，在魯迅寫《孔乙己》之前，慈禧太后已經自覺廢除，還放什麼馬後炮？

魯迅都已經是馬後炮了，你還要馬馬後炮嗎？

孔乙己知道為沒有學問沒有考中而羞恥。

蕭伯納說：“知道應該害羞的事越多的人越高尚。”

孔乙己愛護小孩乃至畏懼小孩，善良至於懦弱，但總比那些窮兇極惡的好吧？

其實，科舉制度是平民改變社會地位，打破階層固化，透過考試選拔人才的一條道路，是相對公平的智力競爭。

偉大如魯迅，也不能超越他那大呼猛進全盤推翻的時代，加之他那天才的文筆，孔乙己們如何是他的對手？

一部是1998年的三集越劇電視劇《孔乙己》，看門類就知道，這部電視劇有些小眾，但她的改編卻夠大膽，用現在的話說就是尺度夠大，其中的主角孔乙己雖然仍舊靠抄書為生，但他的偷書純粹無意之舉，而且他也不再孤單，而是有三個女人為之傾心，在這部劇裡，屌絲不再是逆襲，而是始終好運相伴，文人就是這麼任性。請注意，這可與魯迅先生的初衷不太搭呀！在這部劇裡，孔乙己不再是可悲可憐的典型，他昇華了，他有了民主的覺悟，有了革命的覺悟，雖然他最後仍舊不免死於魯鎮的酒店外，但已經是死的脫離“低階趣味”了。

另一部是2011年的河南曲劇《阿Q與孔乙己》，其實這應該是兩部，由於1995年版的是這部劇的翻拍，都是一家人所為，算作一部，也不會惹出什麼是非爭端。同前者一樣，她仍然屬於小眾，戲曲嘛，和者蓋寡。這部劇我沒有看過，但她把阿Q和孔乙己放在一起，還是閃瞎了我的鈦金眼，要知道，阿Q連自己的姓都搞不清，他怎麼會和知道“茴”字有四種寫法的孔乙己有交集呢，不能因為兩人都愛喝酒就覺得會成為朋友吧，編劇、導演的腦洞可真不是蓋的。

還有一部是小時候看過的，呵呵，暴露年齡了。由於年代久遠，依稀記得，在那部電影裡孔乙己是穿著破長衫，站著喝酒，臉上有傷，用現在的眼光看，角色是比較符合原著形象的，但她也有藝術加工，裡面加入了一個美麗、純樸，最重要的是善良的姑娘荷花，最重要的是荷花對誰都瞧不上的孔乙己有同情、有好感……不得不說，那時的我雖然年幼，卻隱隱約約知道了有一種無名的衝動叫——愛情。

我非常贊成把小說改編成劇本，畢竟，這是文學走進大眾最為直觀、最為有效的途徑，但不論是編劇，還是導演，在改編時還是要多做些功課，讀懂原著、讀懂人心，這樣的再創作才能對得起原著、對的起觀眾、對的起時代。經典永流傳，改編須謹慎。