首先你要區分投資的目的和扶貧是兩種不同類別的行為，投資人的側重點在於你是否真正具備駕馭財富的能力，窮人與富人的的區別在於認知的區別和行為方式的差別，如果你很窮，你的專案也不會出色到要求的程度，因為好的專案前期求證階段都要花很多錢…

首先，一位投資人如果要考慮給一位創業者投資，首要考慮的因素是專案究竟有無盈利的可能，專案的前景如何，以及創業者及其團隊的可靠性或創新性，任何一個因素都有可能影響投資人的決斷，但是創業者本身是否想脫貧，我認為不會是投資人考慮的重點。可以說，基本上大部分創業者都是要賺錢，而投資者也不一定都是富有的那一方，既然沒有這層前提，那何來投資人要不要為創業者脫貧目標而投資的問題呢？更何況，投資人投資任何專案都是為了自己要獲取收益，而不是做慈善。如果看好這位創業者而竭力為其投資，也是在自己能獲得收益的前提下，要不然投資人的角色也就不成立了。

當然，創業者本身是一個怎樣的人，對專案是否能走向成功也有很大的影響。但我們來這樣想，想要脫離貧困的創業者，對一個專案的發展來說是好或不好？相信你問出這一問題，也是對這一點的質疑。為了脫貧的創業者，有可能會為了賺取收益而努力發展業績，但同時也可能鑽進錢的牛角尖裡，在需要花錢的地方不捨得花錢，或者為了賺錢而不擇手段。這就有關於這個創業者的人品，而不是脫貧目標所產生的影響。因此這些仍然論述的是，創業者是否想要脫貧對於投資人來說是不重要的。

另外，創業者本身的目標和團隊的目標是不一樣的。而且作為投資人更青睞一個靠譜團結的團隊，而不是隻有一個創業者的專案。因此題主的問題在現實情況中應該是不需糾結的問題，

首先讓我們先看一下馬雲的融資經歷，1999年馬雲在杭州成立阿里巴巴，18人（後被稱18羅漢）為了公司自籌50萬元人民幣，馬雲希望這筆錢能堅持10個月的開銷，10個月後期望有人能投資，沒想到錢到了第8個月就沒有了。

國內雖然有36家想投資阿里巴巴，但不信任馬雲理念與藍圖，馬雲終究放棄了這些投資，而馬雲也去找過當時已經成為金山總經理的雷軍投資，雷軍當時已經有百萬、千萬身家，但怎麼看馬雲都長得像騙子，滿嘴跑火車的演說，和搞傳銷無異從而放棄投資。最後還是臺灣蔡崇信由個人關係拉到高盛的500萬美元投資，解決了當時資金困難。

從國內二馬創業之初找投資的情景可以看出，想要拉住投資人的心是非常難的，萬眾挑一，畢竟投資人的錢也來之不易，正如雷軍的投資理念“我的錢也是血汗錢，也是風裡來雨裡去努力工作獲得的”。所以雷軍投資有三原則：

一是不熟不投，不是熟悉的人或者熟悉的人推薦的人不投資，不是熟悉的領域不投資；

二是 只投資人,具體的業務方向或者商業模式由創業者掌握；

三是 投資後幫忙不添亂,最好的投資人是儘量不管理的投資人，你不熟悉的領域不要插手管理。

與小馬哥一起創業的曾李青，離開了騰訊也做起了天使投資人，而他的投資理念也是我非常認同，其中“五不投”是：

一富人二次創業的;

二大學生沒打過工就直接創業的;

三夫妻公司;

四單一股東太大的，創業團隊的能力有明顯缺陷;

五創業者自負，認為自己比馬化騰、馬雲還強的。

而最被人熟知的馬雲6分鐘說服孫正義投資2000萬美金。孫正義後來在美國採訪說到：馬雲的阿里巴巴最初沒有經營方案，沒有收入，員工三、四十人，但他看到馬雲闡述阿里巴巴的故事時，談吐不俗，有領袖的氣質，有一群年輕人願意被這樣的馬雲領導，這是我投資阿里巴巴的真正原因。

透過以上分析，我們可以看出投資者眼中首先是給熟悉的人、熟悉的領域投資，但最看重的創業者的創業精神、思想品質和氣質，這樣看來專案的未來前景倒顯得次要了，因為90%的創業都會失敗，當然也就沒人會因為創業者貧苦出身就照顧、憐憫的投入大筆的資金支援創業者創業。畢竟投資不是做慈善。

筆者言無論什麼時間，做什麼事，人品很重要，以上是我淺薄的分析，請多多關注。