欠不欠錢，才是判斷本案合法與否的基礎。
1、如果本身欠錢，而之前沒有出具書面借條，那麼，此時在要求債務人出具欠條而不得時，採用強制手段要求債務人書寫借條，儘管方法有些問題，但是，在本質上並無不妥之處。
2、如果本來並不欠錢，而在別人的強迫之下書寫了借條，那麼，這種行為不僅違法，如果數額較大的話，該行為還可能構成犯罪。至於是構成敲詐勒索罪，還是搶劫罪，可以繼續探討。根據刑法規定，犯敲詐勒索罪，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑。所謂數額較大，以一千元至三千元為起點；數額巨大，以一萬元至三萬元為起點。
3、從民事角度來看，強制性出具的欠條，在當事人之間並不成立借款關係。根據民法總則的規定，真實意思表示是民事法律行為成立的前提條件。既然是強制性書寫了欠條，那麼，一定不是真實的意思表示。因此，該行為在法律上並不成立。另外，在法律上，以這種這種強制，逼迫他人書寫欠條，也因違反法律強制性規定而無效。
4、對於因強制性書寫的欠條，一定要在事後及時報案，否則，隨著時間的推移，鑑於證據原因，以後可能難以證明該欠條是在被逼迫下書寫的。
5、從訴訟角度來看，被迫出具欠條的人應當向法院起訴，要求確認該欠條無效。一旦法院以判決的方式確認該欠條無效，那麼，無論是事實上還是在法律上，該欠條對於原告來講都不再具有法律約束力。
欠不欠錢，才是判斷本案合法與否的基礎。
1、如果本身欠錢，而之前沒有出具書面借條，那麼，此時在要求債務人出具欠條而不得時，採用強制手段要求債務人書寫借條，儘管方法有些問題，但是，在本質上並無不妥之處。
2、如果本來並不欠錢，而在別人的強迫之下書寫了借條，那麼，這種行為不僅違法，如果數額較大的話，該行為還可能構成犯罪。至於是構成敲詐勒索罪，還是搶劫罪，可以繼續探討。根據刑法規定，犯敲詐勒索罪，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑。所謂數額較大，以一千元至三千元為起點；數額巨大，以一萬元至三萬元為起點。
3、從民事角度來看，強制性出具的欠條，在當事人之間並不成立借款關係。根據民法總則的規定，真實意思表示是民事法律行為成立的前提條件。既然是強制性書寫了欠條，那麼，一定不是真實的意思表示。因此，該行為在法律上並不成立。另外，在法律上，以這種這種強制，逼迫他人書寫欠條，也因違反法律強制性規定而無效。
4、對於因強制性書寫的欠條，一定要在事後及時報案，否則，隨著時間的推移，鑑於證據原因，以後可能難以證明該欠條是在被逼迫下書寫的。
5、從訴訟角度來看，被迫出具欠條的人應當向法院起訴，要求確認該欠條無效。一旦法院以判決的方式確認該欠條無效，那麼，無論是事實上還是在法律上，該欠條對於原告來講都不再具有法律約束力。