目前這種情況，是由於合夥成立公司前期沒有制定分配方案與規則。那麼，初創公司初具規模，股東們有沒有對職責進行劃分呢？

目前，不管是調整利益分配還是制定利益分配，建議把公司章程和股東協議拿出來，對照一下協議中的關於利益分配的條款，根據每位股東出資情況，對公司的貢獻等進行綜合考慮，把分配原則和規則制定下來。

在一起合夥做事情，財務和利益分配是核心，只有把核心問題解決了，公司才能強有力的不斷髮展壯大。

好吧，這個問題問的好像自己都快答完了。既然看到了就說幾句，簡單說一下我的看法。

現在創業的難度是在不斷加大的，對於資金的要求，技術的要求，經營理念的要求越來越高。所以這種情況下，單槍匹馬的創業，遠不如找到幾個志同道合的夥伴一起打拼。

創業，股權分配平均主義是不行的，必須有一個人作為主導。一般來說專案的發起人擁有最多股權是比較好的。假如51%的絕對控股權不容易，那麼也要擁有40%以上。

創業初期如果能合理分配股權，可以減少很多後面的很多糾紛。創業初期，就要設計好退出機制，比如退出越早，得到的補償越少，損失就越大。對於股權的稀釋，也要協商好。

創業初期，資金必不可少，除了一起掏錢，如果有金主加入自然更好。但是往往投資的人能力不一定出眾，或者對於創業專案資金外的幫助不大，所以也要約定好分紅權和管理權，只掏錢，不參與管理是更好的選擇。

接下來，就是專案執行時的公平問題。出力最多的，收益最多，這是我們多數人希望的。但是實際並非如此，往往出力最多，帶來回報最多的，享受到的分紅反而更少。這是創業團隊利益不均，最終散夥的重要原因。

所以在一開始，就要對每個人所擅長的領域，所擁有的資源能力進行詳細的分析，進而做一個更科學的股份分配方案。

於是，會有如下的股權分配方案：

1、專案主導者：51%-70%

其餘人分剩餘的49%-30%，只提供資金，不提供資源和專案運營的，只拿分紅權。

2、專案主導者：40%-51%，擁有大股東話語權。

其餘人分剩餘的60%-49%，按照能力分配。

先小人後君子，先把所有人看作是惡人，然後嚴刑峻法，則大家更容易都是好人。

看了描述才知道想問的是什麼。

一個企業在創立之初就應有章程，明晰股權。如果當時未確定，那麼當企業己經初具規模時應立即確權！

股權多少一般以每個人出資額多少為限，對於技術折股應該創業者共同協商確定。對於市場營銷一般不折股的，應以銷售額多少提取獎勵為好。

筆者認為這要看你企業的組織形式是什麼？個人獨資企業 合夥企業 公司制企業必定是三種中的一種。

1 個人獨資企業 獨資企業顧名思義就是一個自然人投資興辦的企業，享有全部的經營所得及決策，但同事也是對債務完全負責。也就是所有的權益都是你的，但這對創業者來說，最大的壓力來自融資和風險，你前期成立需要資金的時候需要籌資，這就需要你自己能忽悠別人來投錢，而且一個人對企業承擔無限責任，從而限制你的投資方向和投資規模：再者，企業的壽命段一個企業的所有權和經營權高度統一，不利於企業的長遠發展。

2 合夥企業 有兩個以上的自然人訂立合同協議，共同出資、合夥經營、共享收益、共擔風險，並對企業承擔無限連帶責任的企業。這就要合夥人之間在成立公司時的投資比例啦，一般投錢多所佔的股份就多，除非合夥人以技術、專利、產房佔股，並且當公司有了一定規模，肯定是要融資發展的這時就會稀釋到已有股東的股份，所佔股比就會減少，但作為創立者，即使股份被稀釋，也不應該失去對公司的經營決策權。

3公司制企業 依照國家相關法律集資建立的，自主經營、自營自虧，有法定出資人組成，並且有法人資格獨立經濟組織。該組織形式下，所有權和經營權分離，公司的所有權屬於全體股東，經營權委託專業的經營者負責管理，也就是所謂的職業經理人等，這可以有力提高公司的經營能力。你不懂經營但是你有資本可以投資公司然後找紙業負責打理，比自己打理強。

綜上所述，這些個企業的股東權益和義務都不相同，也就沒有所謂的合適，你覺得合適只是因為你的投資（包括錢、技術、專利、不動產等）所帶來的收益達到了你的心理預期而已。另外，你是不是要配上一個很好的財務經理來完成你的財務活動？不知道摸怎麼看？