小孩還分不清名牌，如果收入好，買一兩次沒有什麼的，在說，一分錢一分貨，穿得也舒服。這位父親沒必要生那麼大的氣，我們做父母的誰不想給自己的兒女最好的，如果條件不好，就適當的買一般般的，小孩喜歡就好，也不一定要買名牌的。

我在想如何我的回答才更有說服力，必須有個更好的大多數人察覺不到的切入點。

從事件的描述來說，這二人可以達成的共識就是耐克毛毛蟲鞋貴，然後貴了就是好鞋。這也是大多數人的價值觀。

其實剔除品牌價格的關係，判斷一雙鞋好與壞最重要的應該是鞋的質量、設計與孩子是否喜歡。顯然二人把這些都忽視了，排除了孩子個人的意見。

很多時候，或許是絕大多數時候，家長們總會把自己認為最好的東西給孩子，而完全忽略孩子自身的感受。

比如電影中經常有這樣的情節，十分忙碌的父母在下班後或很長時間才回家一趟的父母會大包小包拿著給孩子的最好的禮物，表達自己對孩子的關心，孩子卻不接受或只是被動地表面上接受。這在現實中我想也是很常見的。

我們做一件事情時，很多時候其實是為了自己的感覺，給孩子買東西是想看到孩子喜悅的笑臉，從而自己得到滿足感，這才是事情的重點！

父母愛孩子無可厚非，喜歡給孩子最好的，這個事件中就題主描述的二人收入來說，當父親的的確顯得有些小氣，不過也許這並不是父親的考慮方向呢？也許他是在考慮孩子不該花錢大手大腳，孩子也許想買的其實是別的呢？

從這方面來講，其實父親做的更妥當吧？

當然這只是我的猜測，事情如何只有當事人自己知道，我們這些外人能看出些什麼不重要，重要地是理解別人的選擇，而不是一眼望過去覺得事情就是怎樣就去橫加指責。

否則我們每個人豈不是就如根本不問孩子想要什麼就隨便按自己喜好去強加給孩子的家長一樣麼？

每個當父母的也許都是這樣的家長，每個圍觀的人們也許都是這樣的人。

請問自己是屬於哪個陣營的呢？我想這就是我寫這篇回答的最終目的。

特意去找了這個貼子，原文如下:

怎麼說咧?知道工薪階層的不要隨便攀比，可如今放眼望去，穿耐克毛毛蟲的小孩簡直不要太多，它的舒適性、方便性也是孩子們公認的好。　　自我感覺，我家條件也不算很差，2套中心城區房子，夫妻年收入一起將近20萬，只有一個7歲的孩子。雖然談不上大富大貴之家，怎麼就不能讓他穿一雙好點的鞋子?　　老公的糾結無非一個：孩子的腳還要長，買了穿不久，而且認為這會助長他的攀比心、虛榮心。　　可週圍的人，一些月收入3、4千的，都是儘量讓孩子用好的，揹著輕奢的包，自己拿的也是蘋果手機……可我老公是個非常講信價比的人，就認為沒必要，用它不值，也不同意我買。　　原來我還一直比較贊成這樣，勤儉是美德嘛，但怎麼說呢，一定有人能理解，有時就是不想天天過這種寡淡的日子，偶爾對自己和家人好一點，很過分嘛?　　何況鞋子並不是孩子主動要的，只是作為母親，想給他買雙好點的鞋子。就這麼簡單。

孩子的父親和母親發生這樣的矛盾，無疑是因為兩人的生活觀不同造成的。孩子穿多貴的鞋合適，取決於各自的生活觀，有人覺得，孩子的腳長得快，穿太貴的鞋不合適，有人覺得，貴的鞋質量好，孩子穿得舒服。

我認為給小孩買鞋子，主要注重鞋子的質量，孩子穿著合不合腳，舒不舒服就行，不用看鞋子是什麼品牌的，我覺得孩子不應該買太貴的，因為孩子還在長身體，這鞋子可能穿不了多久，所以還是買便宜點的，然後可以買隔一段時間就買鞋。

首先小孩自己本身還小，沒有一個完整的商品價值觀，只知道穿起來舒不舒服、合不合腳；

其次買東西看個人消費能力，如果消費得起，我覺得無可厚非，畢竟父母都想給自己家寶寶好一點的東西；

所以我覺得沒有必要為了一雙鞋子而大吵一架，很多大人自己買件衣服都抵得過小孩子的許多物品了。