這兩個人有得比嗎？兩個人都官至首輔，徐階是張居正的老師，徐階是典型的官僚，不樹敵，喜歡息事寧人，也就是和稀泥，在位期間，幫助皇帝糾正朝政弊端，任用賢能，氣量大度，做事謹小慎微，所以，只能說他對朝廷是有功的。至於張居正，不必多說了，著名的改革家，幫助明朝延長了幾十年的國祚，你說他們兩個哪個貢獻大？

1，徐階之子升，號少湖，1503-1583年。江蘇華亭人，探花出生，中舉以後，因青詞寫得好，為人處世周到，穩重，會辦事，城府深。一直青雲直上，並用20多年時間板到了嚴嵩父子。嚴嵩父子倒臺後，好在嘉靖不怎麼管事。於是徐階勵精圖治，整治邊情民政，給過去受冤的大臣平反。抗擊蒙古，並取得勝利。把很多藩王的土地還給了百姓，也算幹得有聲有色。隆慶朝時，徐階急流勇退，主動請辭，隆慶帝欣然允許！

2，張居正，字叔大，號太嶽。1525-1582年，湖北荊州人，19歲中舉，四年後中進士，他基層為官多年，有著豐富從政經驗。明朝中後期財政問題相當突出，國庫空虛。張居正首先進行稅制改革:國庫虧空，苛捐雜稅非常多，民眾到處流浪。國家也收不到錢，張居正的稅制改革核心就是向土豪，地主收稅。全國大範圍丈量土地，製成魚鱗冊。如此一來，土豪，地主有多少土地就要交多少稅。迅速充實了明朝國庫。贈強賦稅，官倉糧食堆積如山。

軍事改革:朝延機構冗員嚴重，軍紀廢弛，吃空晌，人員減少，戰鬥力低下。張居正提拔年輕將領，杜絕吃空晌現象，強化軍事，部隊戰鬥力得到提升。保衛邊境免遊牧民族侵擾。

總結:徐階，張居正各有所長，能力都不差。相對來說，張居正貢獻更大些，他的改革新政為搖墜的明朝注入了新的血液與生機，能讓大明朝延續幾十年。

評價一個歷史人物，不能單從歷史功績來講，應從多個方面綜合來看。徐階、張居正都是明朝中後期的一代明相。徐階嘉靖隆慶年間為相（內閣首輔），張居正萬曆年間為相。如果要論貢獻的話，應該從以下兩點來比較:

一，歷史功績

徐階的主要功績就是鬥倒了奸相嚴嵩。張居正則是開創了萬曆新政。就這點而言，肯定是張居正的貢獻大。畢竟要開創一個新的政治局面要遠遠高於鬥倒一個奸臣。

二，提攜人才

作為一國之相，不僅要為國做貢獻，重重之重則是為國納才。徐階先後舉薦李春芳、高拱、張居正等入閣，雖後有爭鬥，但幾人終為一代明相，也使得明朝一度中興。反觀張居正，為相前期多舉人才，而後期用人多憑喜好、賄賂。如馮保客徐爵、張家奴僕遊七等。故在張居正死後，萬曆新政全部叫停，開創的大好局面急轉直下，大明又陷如了水深火熱之中。這點張居正就差了許多。

綜合來講，用心覺得徐階的貢獻要大過張居正。畢竟得人才者得天下嘛。