很簡單，我派成千上萬的步兵攻擊你的導彈發射平臺，你導彈又不可能一枚一個小兵。而且我小兵可以混跡在平民當中你怎麼識別？導彈需要其他武器和平臺保護才能發揮作用。就像狙擊手很牛逼的樣子，但是沒有其他兵種來維持一個基本的作戰環境，狙擊手只有被碾壓的份。

謝謝邀請，首先我要告訴大家，導彈的實質是什麼？導彈是一種攜帶戰鬥部，依靠自身動力裝置推進，由制導系統導引控制飛行航跡的飛行器，按發射點和目標分，有地地導彈、地空導彈、空地導彈、空空導彈、潛地導彈、岸艦導彈等，說白了就是一顆會自己飛，會自己規劃航線和尋找目標的炸彈。

導彈和普通炸彈炮彈最主要的區別就是具有自身動力和制導系統，而炸彈靠的是地球引力下落，判斷落點完全取決於投擲者的預判。炮彈呢？炮彈靠的是發射藥帶來的初速度拋擲出去，能不能打中目標靠事先的計算，然後調整發射方向，保證炮彈的落點在目標上，這兩樣武器打擊目標都具有一定的隨機性，風速、下雨、地形甚至地球引力都會對他們的精度產生巨大的影響。而導彈則不同，導彈不僅可以實現規劃航線，還可以進行航線機動，甚至於實現180度的轉彎，先進的指導系統甚至可以一直鎖定目標，目標往哪飛，導彈就往哪飛。

但是沒有任何東西是萬能的，凡事都要辯證的看，任何東西都有兩面性，有優勢必然就有劣勢。導彈的優勢是什麼？第一導彈的精度高，先進的主動式導彈可以自己尋找目標，具備發射後不管的能力。第二導彈的速度快，突防能力強。第三導彈的射程遠，洲際導彈可以達到上萬公里，從地球這邊就可以打到地球另一邊。可是導彈的劣勢在哪裡呢？第一：造價高，這是導彈最主要的劣勢。第二：技術門檻高，炸彈炮彈敘利亞阿富汗的土作坊都可以造，可是你聽說過他們造導彈嗎？第三：導彈存在火力空白，反艦導彈發射準備期太久，防空導彈對付低空目標能力不足，地對地導彈射程最少都是上百公里，難以有效打擊近距離目標。

任何國家打仗都要計算成本，不可能對著什麼目標都是拿導彈一通氣的亂扔，就算是財大氣粗的美帝打所謂非接觸戰爭也是能用炮彈和炸彈決定不去用導彈。只有在打擊高價值目標的時候才會動用導彈，這樣效費比才高，才划算，毛子在打敘利亞戰爭的時候更是連精確制導彈藥都捨不得用，更別說直接甩導彈了。

導彈在對付有些目標的時候完全力不從心，比如對付游擊隊和超低空高速突襲飛機，只能靠火炮覆蓋和高射機槍和高射炮才能解決問題，所以，這些都決定了導彈永遠不可能取代火炮和炸彈，也絕對不是萬能的。如果覺得我說的還可以拿出手中的贊砸我吧，麼麼噠！

導彈萬能論純粹是幻想，

最尖銳的問題就是價格，導彈這動輒幾百萬美元的。

就是美國也燒不起啊，一發兩百萬美元的戰斧巡航導彈，砸一個價值兩美元帳篷虧不虧啊。

其次，對於面覆蓋攻擊，拉過來一群火炮做個火力覆蓋，價格是五百萬，飛機扔炸彈價格是一百萬，一群導彈砸過去價格兩千萬，選擇那個？

導彈再怎麼便宜也掩蓋不了使用成本高昂的弊病。

還有就是美國六十年代的血淚經驗還不夠啊，越戰戰場，美國飛行員發現了越南的mig21

越南飛行員還不知道自己被發現了，飛行員俯衝下去了咬住了米格21的尾巴！

F4發射了導彈，飛行員嘴角露出微笑，

mig21一個機動朝著太陽轉彎然後。

導彈直奔太陽去了……

f4的慘痛經歷，到現在戰鬥機上都少不了航炮很大程度上就是這個原因，甭管廠家吹的可靠性多高，只要他一次沒有工作，那麼你就沒有下一次的機會了。

還有就是敵方也不傻啊，人家不能干擾麼，非得和個靶子似的捱打啊。

還有就是核彈萬能論，核動力萬能論，這幾個存粹是空想，

一來是能不能玩起，二來是這些東西上漲的成本是否能帶來足夠的效用，三來是否可靠，所以嘛導彈萬能什麼的還是想想就好了。

這些萬能論什麼的完全不靠譜。