歷史的車輪總是向前翻滾的。明末的時候，已經民不聊生了，最初起義的是陝北，正好鬧災荒。賦稅又重，激起民憤，不得不起義。

在這樣的前提下，民心所向已不在明，這是其一。

武力裝備與清軍差距太大。大清驍勇善戰，多騎兵。明末，軍紀渙散，兵不成兵，將不成將，這是其二。

農民起義的侷限性，目光短淺，短暫勝利後就驕傲自大，沾沾自喜。這是其三。

明朝滅亡於李自成，而並非清朝，努爾哈赤起兵後，在近四十年的時間，雖然後金部隊在不斷擴大領域，侵擾明朝軍隊，但雙方仍有勝負，熊挺弼，袁崇煥，毛文龍等都給清兵進行過打擊，也並非一敗塗地，從戰略上也對敵方進行了遏制。在此段絕大部分時間，清兵雖不斷擴大了根據地，但整體屬於長期對峙，雙方都沒有給對手進行致命打擊的能力。

歷史上有個錯覺，總覺得吳三桂是明亡的首禍之人，如果吳三桂不讓出山海關，清兵就不會南下入主中原。其實不然，山海關並非是唯一的南下之路，在吳三桂開關之前，清朝軍隊從蒙古借道，就五次抵達了北京城下，只是清政府受漢臣影響，認為政治上沒有優勢，軍事上也沒有絕對把握，此時大舉攻擊北京並非最善之舉，即使拿下，也必會受到漢族軍民的強烈抵抗和反擊，所以每次戰役獲得利益後又很快撤回東北關內。

而李自成攻佔北京，又逼迫吳三桂投降，吳在無奈之中做出了聯合清兵的選擇，事實上並非因為父親和陳圓圓那麼簡單，而是整體軍隊根本無法接受投降滅亡大明的大順。此時清兵以替崇禎皇帝復仇的名義，取得了政治上的成功，順利南下，然後和吳三桂及其他漢軍以分剿農民起義軍的名義攻城略地，各路反清勢力已經沒有了統一的政治號召力，所以也無法獲得成功。

至於南明政權，史學家並不認為是明朝的延續政權，當時很多漢族的軍隊和士大夫集團也不認可。原因就是沒有正統性，既沒有崇禎皇帝的授權（南宋高宗是有欽宗授權的），從血統上也沒有合法性（太子和王子下落不明，但沒有已死的明確證據，還有崇禎有繼承權的兄弟），稱帝的主要理由就是姓朱，是部分軍閥利用的工具，可並非姓朱就可以做皇帝，絕大部分漢軍士大夫都沒有認可，所以失敗也是必然。

縱觀歷史，軍事上的成功還在其次，清朝統治者利用了明朝的政治真空，而順利的取得政權，確實有一定的偶然性，但畢竟也是符合了歷史大勢，結束了混亂，讓百姓生活得以安居，是有進步性的。

滿清八旗固然厲害，客觀來說以他們自己的實力還不足以滅亡明朝。明朝是自我滅亡，崇禎在和平時期可能會是一個好的君王，做皇帝態度比較好，勤奮，但資質平平，剛愎自用，好猜忌。在大廈將傾的時刻沒有那種力挽狂瀾的能力。他在用人上，你要麼不用，用了還不相信別人，反反覆覆，政令還不能如一，一手好牌都被他打爛啦。心是對的，想為自己的國家好，但沒有用對地方。最好落得上吊自縊的下場，真是可伶之人必有可恨之處，哀其不幸，怒其亂爭！

之後的南明沒有統一的政權，各皇帝監國林立。先後出現過弘光朝廷、隆武帝、邵武帝和永曆帝，監國更是眾多。內部爭鬥嚴重，爭權奪利，就沒有真正統一對外過，地方實權派擁立當地皇族，只為爭奪權利，擴大地盤，就沒想過真正光復大明，清朝利用矛盾各個擊破，總之明朝是自取滅亡！