區塊鏈狂潮？還是ICO（代幣）狂潮？

技術創新狂潮？還是又一輪打著“創新”旗號的非法集資狂潮？

資料加密貨幣也罷，ICO（代幣）也罷，如果它們真的自我標榜為貨幣，那麼，這些都是不合法的。

傳統非法集資的主要特徵：

一是未經有關監管部門依法批准，違規向社會（尤其是向不特定物件）籌集資金。如未經批准吸收社會資金；未經批准公開、非公開發行股票、債券等。

二是承諾在一定期限內給予出資人貨幣、實物、股權等形式的投資回報。

目前，很多ICO（代幣）或數字貨幣，都具有明顯面向不特定物件發行、交易的特徵，都在客觀上起到了資金吸收的效果，因此，一些行為都涉嫌違法。

而拋開ICO（代幣）或數字貨幣，僅就區塊鏈技術而言，區塊鏈技術不等於ICO（代幣），ICO（代幣）也不能代表區塊鏈。

因此，ICO（代幣）發行交易中存在的違法行為，並不等同於區塊鏈技術違法。

有媒體報道稱，Uber將發行自家的數字加密貨幣Eco，首次發行1萬億枚。根據規劃，Eco最初發行1萬億枚的50%會被分配給前10億註冊投資者。剩餘部分會按照20%、10%、10%和10%的比例分別分配給管理人員、顧問、戰略合作伙伴以及生態基金會。

不考慮Uber數字加密貨幣未來的應用場景，僅其發行行為來看，與公開發行股票有什麼區別？

據稱，Uber聯合創始人加勒特·坎普將捐出1000萬美元為基金會運營提供資金支援，他希望Eco能夠成為一種全球性的數字貨幣。

事實上，幾乎所有的數字貨幣，都號稱要成為全球性的數字貨幣，但到底應該怎麼定義全球性的數字貨幣？又或者，是不是持有人員全球化，那麼，這種數字貨幣就是全球性的數字貨幣？

還是說，要回到貨幣本來的面目，只有那些具有信用價值、交換價值和流通價值才算真正意義上的貨幣？

正如坎普所言，“做的研究越多，我就越來越不想大筆買入任何數字加密貨幣。我意識到，自己發起一個新的加密貨幣專案可能會更好。”

說到底，它是覺得它的信用價值遠超其他機構發行的數字加密貨幣。

而對於類似真格基金徐小平、戴雨森而言，他們與Uber聯合創始人坎普的想法又會相差多少？

區塊鏈作為近期比較火的一種投資方式，收到了各方的關注，尤其是像徐小平、戴雨森等這樣的大咖們，他們擁有比普通人更多的資源，可以充分利用手裡的基金對區塊鏈進行價值投資，他們不僅僅是區塊鏈的投資者，更是區塊鏈的先行者以及代言人，作為一個普通人的我對於區塊鏈不甚瞭解，唯一的接觸就是正在接觸某易的星球，但沒有深入的去了解區塊鏈到底怎麼玩的，希望有那些大咖的參與能讓我們這些普通人也能更好的玩轉區塊鏈，感謝邀請！

就在去年，徐小平曾在500人的大群裡面發了一段號召大家擁抱區塊鏈的訊息。最搞笑的是最後一句：上述資訊不要外傳。不要外傳？500人的群不要外傳？可惜了，徐小平爺爺玩的套路被小鋅一眼就看穿了，他只不過想製造一個充滿戲劇性的“洩露”事件，最大範圍的擴大這次傳播而已。

不過重點是如果你還停留在，哪個大咖在力挺哪個行業，哪家公司，哪隻票，甚至哪個幣，就去聽信的話，那就很有必要聽小鋅分析分析了，所以，他為什麼這麼說呢？

都說亂象的ICO，究竟有多亂象，大年三十的三點鐘社群發紅包就發了100多萬，這些幣圈的大佬是怎麼賺錢的呢？

我們可以類比一下中國的股市，在幣圈也是這麼回事，比如早期在新加坡設立的火幣網（交易所）同時也負責承銷（股市中的證券公司），區塊鏈媒體負責包裝（券商媒體），在加上私募基金投資的區塊鏈專案，並且發幣上交易所（上市公司）。

以上就是發動整個ICO的產業結構，且比股市更可怕，因為沒有監管，交易所可以任意的透過操縱價格、割韭菜、虛擬交易、收取上幣費用。在這場造福神話的遊戲中既扮演著參與者，同樣他們又是裁判。是一場穩贏不輸的遊戲。

徐小平和合夥人戴雨森的真格基金早在2017年至少參與了4個區塊鏈專案的發幣，而且有三個幣種已經上所交易。同時，真格基金也是火幣網的投資方。可想而知徐爺爺們的利益在哪裡。是真對未來專案的看好，還是在幣圈玩耍帶來的財富呢？！

不管是三點鐘區塊鏈社群也好，還是徐小平“洩露”事件，都是一個目的：讓區塊鏈火起來，讓炒幣的人嗨起來，讓自己的腰包鼓起來。而且大佬們的發聲一般也是異曲同工，講技術，講區塊鏈的技術革命，避免ICO。但外面的人懂啥技術呢。你說好，我去買幣就得了。最後看著自己的幣越來越不值錢，也就誕生了千千萬萬得韭菜們。

懂了麼？