肯定是不合理的，現代人 用西醫的評價體系和觀念來評判中醫的優劣，這就是用現代物質成分來判斷一個古瓷器的價值，結果忽略了瓷器的文物價值，造成價值的缺失，所以一切以現代理念來評價中醫理念體系優劣的做法都是不可取的，是孤立的看待中醫。

可以說中醫的理念都是有前瞻性的和長久性的，《黃帝內經》到現在華人都沒有研究透，而且很多理念被證實非常實用和有價值，這是西醫無法做得到的。作為華人，要支援和發展中醫，這就是中國的國粹。

而且中醫講究辨證論治，司外揣內，治療疾病從根本上著手，可以調理體質未病先防，既病防變，這些理論領先西醫很多，所以不能孤立的觀點去評價中醫的優劣，否則很難客觀和正確。

合理與否是介於知道與不知道、懂得與不懂的的前提下的，評價體系是指什麼？定義應先明確規定好。我知道的是評價中醫的人百分之九十九不是中醫，甚至連患者的身份都未曾有過，評價體系是誰制定的。是中醫學院？還是中醫研究機構？評價體系從何而起？從何而來？

一個事物有了評價體系，首先是認證了它的存在價值的，如果不承認其價值，就不會去設定體系啦！

按照邏輯學原理，先假設再評價是違背自然規律的。那麼針對中醫來說，是否應該在認知的程度上和學習的過程中去評價才符合價值觀呢？中醫藥學屬於哲學思想的境界，而中醫學文化首先需要的是學習而不是先制定評價體系。許多中醫學研究者都未必知道中醫的理論基礎，又怎麼能妄加評論呢？

中醫藥的成方製劑雖然已經很多，但相應的知識架構確是無從說起。為什麼呢？

為什麼中醫學理論不能快速發展？原因就是辯證關係。幾千年遺留的中醫寶庫仍然不能按照成型的判斷去做解決方案。這就是說，中醫看病是引用天地人的關係去發展的。思想上永遠都是進步的，永遠都在不斷更新，不斷拓展，不斷創造的過程。然而，針對一個不斷變化的文化與理論，任何評價體系都是徒勞的。中醫藥的去中心化是不能成立的。