戰鬥的勝負事實上往往會有不小的偶然性，不過如果從大機率上來說，現代武裝直升機在中低空的戰鬥中會更有優勢。

現代武裝直升機裝備有更好的火控系統，部分武直配備有雷達，相比之下，二戰時代的戰鬥機或強擊機的瞄準具可以說是很寒酸的了，僅僅考慮機槍/機炮的對射，在良好的火控和更穩定的射擊平臺條件下，顯然武直對二戰電風扇在射擊精度上有更大的優勢，即使不考慮這幾十年彈藥技術的進步帶來的威力的進一步提升，僅靠精度帶來的彈藥投放絕對量上武直也能壓制二戰電風扇。更何況不斷進步的彈藥相比於幾十年前也有了更大的殺傷力。

從平臺穩定性上來考慮，武裝直升機相比於二戰電風扇能處於一個更為穩定的射擊狀態，其散佈相對於二戰電風扇的翼炮要好了不少（相比於軸炮會略好一些）。

最重要的是，除了機炮或機槍，部分武裝直升機可以掛載空空導彈，相對於二戰電風扇而言這是絕對的優勢，而且對於二戰電風扇而言躲避導彈的攻擊顯然是一件極為困難的事情。

除此以外，現代武直基本都有裝甲防護（或全面或區域性），至少核心部位可抗12.7毫米機槍的射擊，相比之下，二戰期間除了強擊機外絕大多數戰鬥機的防護是不足的，強擊機中有完善防護的也不過是伊爾-2這樣的專職強擊機，且防護主要針對於地面火力。

這是個有意思的假設問題。單獨的一次戰鬥的結果是有很大的偶然性的，從效能上來說，二戰時期的戰鬥機或者強擊機對付現在的武裝直升機倒是有一定的技術優勢。

首先，飛行效能上來說，肯定是螺旋槳飛機有優勢，飛行速度和飛行升限都比直升機要大，這樣就保證了，飛行電風扇可以利用速度優勢多次對直升機進行攻擊，而且是大了就跑，直升機是追不上的，而且實在不行就爬高直升機也追不上。

第二，雙方的火力上來說，都是使用航炮作為主要的武器，飛機的航炮數量多於直升機，不過直升機的航炮射擊範圍大於飛機，直升機可以對側向的目標開火，飛機只能是對正前方的目標開火。至於直升機掛的導彈，很難對飛行電風扇造成威脅，直升機掛載的導彈大都是由行動式防空導彈改裝，採用紅外製導，飛行電風扇的發動機在頭部，而且和噴氣式發動機的幾百度尾噴口相比，活塞發動機的熱輻射小的太多了，這麼小的熱輻射，很有可能導彈根本就無法鎖定目標，導彈無法鎖定也就沒有辦法擊中目標。而導彈是直升機對抗電風扇最有力的武器。至於火控系統，直升機主要是針對地面目標的，用不上。

第三，兩邊都有一定的防護裝甲，不過對於雙方來說，裝甲都有一點用不上，直升機的裝甲比電風扇結實，畢竟要扛23毫米機炮是個硬指標，但是直升機的裝甲浴缸主要集中在飛機下部放地面火力，上邊的裝甲不厚，電風扇的火力完全可以打穿。而電風扇裝甲對於直升機的23或者30毫米機炮基本上擋不住，就是一個擺設，所以等於都沒有。

所以說，電風扇對於武裝直升機是有一定的效能優勢，但是要把電風扇放出去打直升機一個前提條件是有制空權，電風扇對於武直有一點優勢，但是對於敵方的強擊機可又是沒有優勢了，無論是雷電還是蛙足打電風扇都是不費事的。