差不差不過是樓主自己的看法而已，古時候是家天下，不會有任何皇朝家族為了所謂的民族事業犧牲自己的天下，在弱的時候絕對會委曲求全，卑躬屈膝，割地賠款，李家一樣，楊家也一樣。楊廣徵高句麗，修大運河是為了他的江山更好的發展，不是為了所謂民生，一個能將一個蒸蒸日上，四海昇平的皇朝搞得支離破碎，二世而亡的皇帝好不好其實大家心知肚明，至少在當時的百姓眼裡他不是好皇帝，一個不能控制自己慾望，不惜民力的皇帝不是好皇帝，以現在人的立場來看，楊廣很有雄才大略，但我想說的是當時的人更有資格去評論一個皇帝的好與壞，強或者差，因為他們才是真真切切的感受著，毫無疑問，在當時人眼裡他是個差勁的皇帝，敗家子！我還想說的是：不是誰黑不黑楊廣，也許當時的人就是這麼認為的，你不認同，是因為你沒活在當時

有人說，皇帝差不差看百姓感受，我覺得不靠譜。

張養浩說，興，百姓苦，亡，百姓苦。既然眾生皆苦，無時不苦。百姓的感受還不是跟著主觀輿論走，輿論說為國捐軀驅逐惡鄰，人們就義憤填膺去逐惡鄰，且不畏生死。輿論說，修長城死的人多，是形象工程。人們就會去反對，覺得皇帝昏庸不顧百姓死活。

除了真正昏庸無道的皇帝，有政、治頭腦的皇帝，都應該清楚，文臣武將都不是他最大的依仗，百姓才是皇帝一夥的。所以唐太宗李世民會說，水能載舟，亦能覆舟。所以朱元璋才會對官員毫不留情，而體恤百姓。凡此種種，不勝列舉。

最後，回到主題為什麼楊廣歷史評價不如李世民，李世民搶了楊廣的江山，李唐王朝能說隋朝楊廣英明神武，我李唐就是看不慣它，所以起兵把它給滅了。隋朝的歷史是由唐朝寫的，不摸黑隋煬帝，唐朝的偉光正怎麼體現？

為楊廣洗地的大概都沒看楊廣在爭高句麗時，是怎麼任性胡為把三十萬大軍，百萬漢家兒郎葬送遼東的。我不信看過楊廣那超越空一格委員長瞎指揮的人，會為這賤人說好話。