根據資料結論：現在無人貨架盈利點在10%-30之間，正常現象公司入駐在3個月左右開始盈利。並且丟擲從倉庫、站點、物流、銷售……各個環節丟失。盈利能夠保持5%-10%已經很理想了。

開放式貨架盈利形成不了正比，太被動了。主動權完全建立在道德觀、價值觀上。沒有那個投資人把自己的錢給別人，讓別人給自己發工資。

首先就是很多創業者在跟投資人或媒體傳達自己的貨損率時，大多都報的是5%以下，而實際上貨損率低則10%，高則30%+了。

這麼高的貨損率，其實是因為無人貨架對人性的考驗。經緯中國的創始人張穎曾經說過考驗人性的都是傻……

其實無人貨架放在公司裡，很多時候沒有強制措施，是會有人拿了零食不付錢的。

其次，許多點位在多家無人貨架創業公司的爭奪下，開始索要入駐費用，相當於鋪點費。少則1000元，多則2000元以上。

第三，無人貨架領域必須先跑通盈利模型才行，不然鋪設的點位越多，虧損也就越多。但許多無人貨架公司沒有弄明白這一點。

第四，無人貨架分為很多種，有的無人貨架成本只有200元，但缺點是完全沒有監督付費的措施。而有的貨架成本高達上千元，萬元，這樣的無人貨架是可以做到讓使用者先付款後獲取商品的，降低了貨損率，但成本也大大增加，回本週期將會變長。

第五，我一個朋友，去年也做了這塊無人貨架創業，在武漢，專門針對眾創空間，孵化器等地方投放無人貨架。結果今年年初問他，他說賠慘了。

所以，我覺得無人貨架雖然理念很好，從人找貨變成貨找人，但忽略了人性本惡，以及運維成本和回本週期，很難成功。前幾天看新聞說獵豹年前鋪設的點位也開始裁撤了，不知道是真是假。另外，猩便利等此前融資額度很大的創業公司也多次有過裁員傳聞，是真是假就不清楚了，也許可能是對手的競爭手段也說不定。

而且在辦公場所鋪設零食貨架，本身也就是一個影響工作效率的事。

無人貨架消失，當然就是因為虧損，虧損的主要原因就是貨損率太高。無人貨架大多是開放式貨架，沒有監控、沒有監督，白拿東西不付錢的太多了。即使有監控，也只能看到是否付錢，而不能監控到是否少付錢。且面對這麼多白拿幾塊錢商品的人，執法的成本收益也很難匹配。以此類推，漸漸越來越多的人開始不付錢或者少付錢，貨損率就會越來越高，直到高額虧損。

在這種商業模式的模型裡，貨損率的預計都在10%以內，且沒有人工成本和租金，每年單店人工成本節省在3萬元以上，租金一般來說收益與物業分成。鋪設一個無人貨櫃，固定成本就是幾十塊錢的貨櫃，所以很少的投入就可以實現快速的輕資產發展。在貨品週轉比較快的貨架，在沒有貨損的理想情況下，有的甚至1周毛利（只計算進銷差價）就可以覆蓋固定成本。

聽起來很吸引人吧！然而，理想很豐滿現實很骨感，這個模型沒有考慮到的就是貨損率有可能達到50%，甚至是70%以上，不付錢的人太多，最後的毛利連損失的進銷差價都覆蓋不了。

這種“無人”概念，具體應該怎麼應用才能控制貨損？亞馬遜的amazon go超市可以提供一個案例。最早的亞馬遜概念宣傳片裡，一個小偷在超市白拿了各種東西之後，在走出去的時候被保安攔下。保安攔住小偷給了他一張購物小票，然後說了一句話：“先生，祝您購物愉快。”隱含的意思在於，亞馬遜的系統已經繫結這位小偷的銀行卡等支付資訊，自動識別小偷拿的東西，實現自動扣款。從此世間無小偷，靠的不是人性的善良，而是技術進步使得小偷從此偷不到東西。

中國目前出現的無人概念，做的不虧錢的都是“少人”而非“無人”。目前最先進的技術可以做到識別減少的商品，但貨架的開門關門需要繫結支付資訊（包括支付寶等）。這樣的高科技貨架的成本均在10萬元以上，還需要一個引導員。這樣的貨架，與投幣類自動售貨機的差別大嗎？

小星看來，沒有落實到利潤上的無人概念，最後都是要死掉的。