有沒有用現在說還為時尚早，畢竟遊行的次數還不算多，另外，遊行的餘威有可能要等到特朗普今年11月中期選舉才能體現出來，到時民眾手中的票就是遊行示威有沒有用的最好體現！另外，我們知道特朗普和全美步槍協會有說不清道不明的關係！我們知道在特朗普競選總統期間，全美步槍協會給予了特朗普非常大的支援。特朗普在競選勝利後，出席全美步槍協會的會議上，就說到：“你們曾經幫我渡過難關，如今我上任了，我將渡你們渡過難關！”所以在很多次本來可以簽署禁槍法令的，但是都由於特朗普和全美步槍協會的之間的利益關係而作罷！此次示威現在看來沒有多大改變，但是隨著中期選舉的臨近，特朗普不得不掂量此厲害關係！很大程度上會做出某種改變或迴應！否則，特朗普中期選舉可能會遭遇滑鐵盧！

這個問題回答記得回答過，第一控槍在美國現在還不是主流，第二，移民是控槍的主力，第三，在美國修改憲法是很難的，第四，美國各各州是相對獨立的，在對待槍的問題上很難達成一致。第五美國總統就算想控槍也不會得到多數議員的支援。

1:首先，美國是一個財團國家。凡事“利”字當先。

2:美國就是靠賣軍火治國。控槍了，軍火商的生意怎麼辦？

3:發生槍擊案的地方多數都是在高中學校。而這些持槍的學生都到了合法的持槍年齡。美國的憲法規定，持槍是合法的。受傷亡的多數都是學生。這次控槍遊行的大部分也是學生。所以，即使再大規模的控槍遊行對於美國這樣的財團國家是沒有用的。

我個人覺得，遊行效果不會很明顯，因為這不是全民參與，這只是美國高中生組織的一場規模不算很大的遊行，相對美國的人口基數，不過才50萬左右人參與（37日午間新聞的資料），還達不到“全民”性的效果。

我們先理性的分析一下美國“槍文化”的幾個無法真正管控的原因:

1、美國的國家憲法就明文規定，公民有權合法擁有槍支（憲法第二修正案）。這裡必須明白一點，公民持槍是憲法賦予的權利，唯一不同的僅在於各聯邦州對於槍支援有的不同管理的解釋。

2、美國就是依靠二戰的軍火銷售實現崛起的，因此相關的利益集團難以想象的強大。大家要知道，奧巴馬在任的時候，因為不發動戰爭承擔了多少壓力！而且奧巴馬在控槍上也是支援的態度，但在2015年奧巴馬費盡心機繞過國會簽署控槍總統命令的時候，就遭遇了“最大挫折”，參議院投票90％以上都是反對票，軍火商們就是共和黨的最大金主，難度可想而知。

3、私人擁槍也是美國曆來的傳統，不要只看到現在的遊行人數似乎很多，但支援擁槍的人只會更多。這種擁槍的文化已經融入到了美國公民的骨子裡。單純的加強槍支管理也許行得通，但禁止那就是犯眾怒。

4、美國的軍火企業分佈在美國廣袤的土地上，因槍支而形成的龐大利益鏈，包括了社會各個階層，一旦出現槍支管控的法案，那麼反彈就不僅是單獨的某一個地方，更何況各個州對待槍支的態度也不同，因此這種掣肘使得對槍支的限制難上加難。

奧巴馬都管不了的事，特朗普行嗎？他可是商人出身，他的圈子就是商界交往，因此我不信他會把這事幹成！