大部分是小說虛構 然後評書再編篡之後行成的 而且每個人的書道和樑子都不一樣

比如三國 有的人就按曹操是梟雄劉備是英雄那麼說 但是有的人是按照曹操是英雄劉備是逆賊那麼說

評書多半是演義，即使有歷史原型，也會外加講述者自己的詮釋和藝術加工就像所大家所熟知《三國演義》，裡面很多人物和歷史原型有很大的差別，比如曹操，周瑜，諸葛亮，他們的藝術形象和歷史形象相去甚遠袍帶書以袁闊成和單田芳為代表，評書也多以師承流傳，研究深的評書大家會博覽群書，然後加以自己的理解和風格表現出來，所以大的藍本基本差不多，但講出來，各有特點評書還是以故事性為主，想透析歷史原貌，還是多去讀讀歷史專業書籍，演義可以作為趣味討論，或者可能是歷史原貌的一類佐證罷了

傳統的袍帶評書，完全憑空虛構的應該很少，絕大部分是有其歷史原型的。評書中的總的發展脈絡，歷史上確有發生，評書中的書膽人物，也大多確有其人。在創作過程中，寫作者採用無限延伸和無限誇大的方式，把原本簡單枯燥甚至殘酷的一段歷史事，使其豐滿生動起來。對於書中的主人公，也是透過藝術的形式進行加工，甚至採用張冠李戴無中生有的方式，進行重點刻畫。像《岳飛傳》《楊家將》《呼家將》《趙匡胤下南唐》等，總能在歷史中找出那麼一小筆，書中人物也或多或少在歷史中也總能找到沾邊者。

引人入勝的故事，加上說書人精彩的演義，造就了傳統評書的魅力所在。