真相是狗屁。你親眼看見了？親耳聽到了？憑什麼認為你知道的就是真相，你本人就不是那“所有人”中的一員？

歷史的最大作用是以史為鑑可以知興替。比如上面那位答主說的隋煬帝。他是好是壞沒什麼意思，但是他的故事告訴我們，君主罔顧國力過快發展，國家會死。外患和內憂很難同時解決，還有門閥過於強大會威脅中央政權，還有，千萬不要南遷……

這個問題非常大，三言兩語恐怕很難說清楚，但我嘗試一下，表達自己的一些不成熟的淺見。

據我所知，在北韓半島，無論是北部還是南部，在編訂自己民族和國家的歷史時，似乎具有一定的隨意性 ，比如幾乎都把13世紀末期由一位名叫一然的僧人編撰的《三國遺事》中製造的“檀君北韓”故事，看作是自己的建國曆史，這就像在昭和前期日本人把《古事記》中的神話與真實參半的敘述看做日本歷史一樣，每一個民族都希望或願意自己的民族和國家擁有一個悠久輝煌的歷史，這種心願是可以理解的，這種並非切實的敘述，或許有助於增強一個民族或國家的精神凝聚力，卻也很容易滋生出盲目的有害的偏狹的民族主義情緒。日本人那時就很相信自己的國家是一個神國，大和民族優越於其他民族，所謂“八紘一宇”，實際上是要讓其他國家和民族歸順在自己的麾下。結果就是大規模的海外侵略戰爭的發生，最後日本人自己也遭了殃。

我個人覺得，歷史學的主要任務，就在於追求歷史的真相，並對其進行清晰的梳理和客觀中肯的評論。常常看見的一個有害的做法是，放大某些歷史場景，甚至將並不重要的片段描繪成歷史的主要場景，加以突出和渲染，以達到某種政治目的，而把那些原本比較重要的歷史事件或人物加以抹殺。這樣的歷史敘述，看起來也許是真的，並未編造，卻不是整個歷史的真實畫卷，最終人們看到的，還只是一個區域性，並且是有意安排的區域性。這就使得人們無法對自己民族或國家的歷史有一個真實的瞭解。世界史也是一樣。更有害的，是在某些非常時期（戰敗前的日本就是這樣），甚至虛構編造一些歷史，民眾完全被誤導，這就可能使全民族陷入一個非理性的狀態。因此，歷史學家應該儘可能擺脫被御用的境地（或許所有的學者都應該是這樣），以真正的學識、良知來研究和敘述歷史，使人們對自己和他者有一個清晰的、儘可能準確的瞭解，這樣就可以避免許多誤解和糾葛、衝突，並避免黑暗歷史的重演，且對現實的事件也保持一種冷靜理智的態度，儘可能去搜集完整的資訊，然後加以分析並做出理性公允的判斷。

或許要完全達到百分之一百的真相是很難甚至是不可能的，但應該儘可能朝這一目標去努力。

對待歷史追求真相是對的。但研究歷史，一個人所持的歷史觀也至為重要。有些人把成為歷史分水嶺的大事件的發生，歸結為某個歷史人物的錯誤做法及其個人品質問題，這麼研究歷史，自然就得不出科學和有遠見、有價值的結論