人性本惡

為什麼有人支援人性本善呢？因為他們看到的多數人都是善良的，但人的善良是經歷了不知道多久經年累月教育才有的。看看那些社會上的熊孩子，你就知道人性是善還是惡了。

ps：別以為人類的祖先有多善良，人類進化史排前的那些祖宗可是滅絕了不知道多少物種了，競爭起來，連自己族群的都殺

人承認是高階動物當然有動物獸性一面，人性占上峰表現出來為善，私慾占上峰表現出來為獸性的惡，衝動低迷時候為中性，明明在三者之間變化關係為什麼一定確定為不存在單一特性。否定人性定義的人性是人性目的性利益需要。每個人夜深人靜把髒心爛肺摒棄一會兒，再與行為對比自然就有結論，還用爭幾千年，別人什麼東西不知道，自己算什麼玩意兒也不知道？

人性是，首先人必須滿足自己的需求，滿足了才能生存，這種意識與生俱來，不需要人教！

而所有人都是這個意識的時候，爭奪將不可避免！只有極少數人超越了這個意識，超越了算聖人了，但是現實是一定吃虧！別人爭就會有，你不爭就沒有！

其次人在爭奪滿足了自己生存需求後，就會爭奪享受的權利，比如有吃有住以後，人就要住豪宅，吃大餐，慾望無休無止的，那將是很殘酷的爭奪！

所以說，人性出於滿足自己的需求，出於自私的本能，無關善惡，而是因為人不是太高階的生命，需求的層次還是很低，想法做法都不高明。

人性被需求決定，而需求的層面較低，使自己的行為偏向於惡，擺脫自己較低的需求，追求更高層次的需求，才是抑惡揚善的關鍵！

這個問題無法爭論，總體在人類社會里還是善良的人多一些，惡人能得逞主要是因為他們善於心裡戰術，矇蔽了那些沒有主見的善良的人而已，

人之初性本善，這句話有道理，人變惡，是外部環境造成的，環境惡劣，就能使人產生優勝劣汰，去惡意競爭，捕食生命，滿足自己，環境適合，能使人安逸享樂，產生一些墮落的行為，一個孩子剛出生，本性是善的，純真無邪，如果外部給予嬌慣縱容，就容易使孩子長大無所事事，以我為主，稍不如意，就有頹廢心理，易衝動犯罪，人性的惡，是後天環境造成的，所以人的本性是善的。

人之初性本私 剛出生的小孩 懂什麼善惡 有能怎麼行善惡 只是出於本能 從自己個體的實際需要出發 後天的教育和成長環境很重要 父母和長輩們的言傳身教更重要 我一直認為有個想法需要改改 不要把孩子品行和素質教育的責任交給老師了 學校主要是傳播知識的地方 老師要好好教 學生要好好學 每個教室都按監控（好事後檢視）不管是老師還是學生 違反校規校紀的滿三次的就開除 學習成績啥的學生應該為自己負責（一個班成績有高有低很正常，怪不得老師，都一樣的教法） 既然守法的就是好公民 那麼守校規校紀的就是好學生

人剛出生，型同白紙，這就是大家所謂的童真，而這童真不分種族，還不分物種。但後天的環境，包括周邊人生活及生存、競爭環境卻引導人有惡的一面。

其次廣義的善、惡的定義帶有偏向性。某些人為本國家、民族的生存、發展、繁衍所做的善在別的國家民族看卻可能是惡；把這放到人類和別的物種競爭也是一樣的，對某個物種的善也可能造成對別的物種的惡，如人為飼養一種肉食動物必然會殺戮另一種動物。

就算狹義的善惡是以法律法規、公認道德為標準，但是文化水平的差異也造成善惡標準的認可不一樣，比如有人把外來物種放生，私自投食餵養候鳥，餵養流浪狗等等，不同的人就有不同的看法。

性本善性本惡都沒有科學的解答。初生的嬰兒只是本能地吃喝拉撒，你說這是善還是惡?所以我說人之初就是一張白紙，至於能被畫成什麼樣，那就看各種"色彩"如何"搭配"了……

其實這是個古老的悖論。

希臘克里特島上有位智者說過這樣一句話：所有克里特島人都在說謊。

辨一辨：這位智者究竟是說了一句真話還是假話？

（1）假設這位智者說的是“真話”，即：“所有克里特島人都在說謊”這個判斷是正確的；而這位智者是克里特島人，所以智者不會講真話，即：這位智者說的“假話”。（2）假設這位智者說的是“假話”即“所有克里特島人都說荒”這個判斷是錯誤的，則有兩種情況①“所有克里特島人都說真話”而這位智者是克里特島人，所以智者不會講假話，即：這位智者說的是“真話”部分克裡特島人說：“真話”②部分克裡特島人說“假話”，可見，這位智者說的可能是“假話”。（3）最後結論：智者說的可能是假話。

現在，地球就是一個島，地球上的人有兩種可能，人性善或者人性惡。地球上的一個智者說，人性是惡的。請問，智者說的是真話還是假話？

仿照上面的邏輯判斷，很容易得出智者說的是假話。因為這個智者也是地球人，所以這個智者是惡人，惡人的話當然不可以相信。

為什麼我們華人爭論人性善惡問題爭論了幾千年，而古希臘人早就爭論明白了。因為古希臘人運用邏輯思維進行判斷。我們華人不會運用邏輯思維判斷。華人在爭論的時候，總是用自己觀察到的東西來支援自己的論點，這種爭論就會無休無止。運用邏輯思維判斷，爭論就能得出結論。

可以說中國的歷史，就是性惡論者和性善論者鬥爭的歷史。性惡論者的代表是荀子和韓非子，代表的學派是法家。性善論者的代表是孔子和孟子，代表的學派是儒家。爭論沒有結果，但是一件事卻驚醒了人們。就是秦王朝的迅速覆滅，人們意識到性惡論是極其恐怖的，秦始皇落得個千古第一暴君的惡名，以後沒有人再敢用法家。但是法家流毒並沒有被肅清。一直影響著華人。

當我們學會邏輯思維，很多問題就迎刃而解了。比如現在很熱的關於莫言的爭論。很明顯，莫言是一個性惡論者，雖然莫言不敢公開說人性惡，但是從莫言的言論就可以窺見倪端。莫言說，我有一種偏見，我認為文學作品永遠不是唱讚歌的工具。為什麼不能讚美？這就是隱晦的表達人性惡，因為人性是惡的，所以永遠不能讚美。莫言這廝實在可惡，既然是偏見，那麼就是錯誤的，既然是錯誤的，為什麼還要堅持錯誤？用邏輯推理就可以知道莫言內心是多麼惡毒。

莫言說：我覺得，講真話毫無疑問是一個作家寶貴的素質。如果一個作家不敢講真話，那麼這個作家就勢必要講假話。講假話的作家不但對社會無益，對百姓無益，也會大大影響文學的品格。這廝簡直不要臉。說真話還需要特別宣告嗎？這是在詆譭其他作家說假話。其實還是他人性惡的觀點在作祟，人性是惡的，所以惡人是不可能講真話的，當惡人講真話的時候，就需要特別宣告。

西方人不關心人性是善是惡，西方人關心的是救贖。西方有原罪論，人一生下來就帶著與生俱來的原罪，洗掉自己的原罪，人生就完美了，就能被救贖了。原罪論和性惡論是不是一回事？當然不是一回事，因為如果人性本來是惡的，那麼人就沒有被救贖的價值，人性是不可改變的，即使耶穌能夠幫助你洗去原罪，也不能改變你的人性，即使你上了天堂，人性惡的使然，你在天堂還是要犯罪的，所以人性必須是善的，才有救贖的價值。

不過性惡論和原罪論卻會導致同樣一個結果，就是要用法律。性善論者堅決反對使用法律。

人性本善本惡沒必要定論。就是定為善又如何，定為惡又如何，照樣過了幾千年了。沒有定也過了幾千年了。這說明定不定都沒什麼意義，定不定人類照樣過。古代《三字經》說“人之初，性本善”，難道後來又變“惡”了？原始人之前，其實人同其它動物一樣都有弱肉強食的現象，這是生存的本能，現在各種動物仍然是如此。只是人類進化為高階動物，思維能力增強了，表現在能夠有意思的總結經驗教訓了，能夠用經驗教訓指導自己的行為了，能夠用經驗教訓製造生產工具了。人類盼望的是善、喜歡的是善，而討厭惡、不喜歡惡。而現實生活中卻能感覺到既有善、也有惡之分，就以為人類本來是善良的，而事實上為什麼還有那麼多壞人惡人呢？是不是善人都變壞了？是乎茫然，所以希望人類都變成善、變成愛。可以明顯的看出，《三字經》也是對“善”的一種願望，希望人類社會充滿“善”、充滿“愛”。而希望沒有偷、沒有搶、沒有剝削、沒有壓迫。

所以，中國社會主義核心價值觀就有一條“友善”。這是中國傳統優秀美德同現代社會主義優秀美德的結晶。希望每個公民、每個人都能成為友善、善良之人！