-
1 # 好樂人生
-
2 # 地球是全人類的
闖紅燈這肯定有責任,他已經違章了,而且應該負主要責任,別說什麼行人是弱勢群體,弱勢群體就可以肆無忌憚的違法嗎?
-
3 # 一片丹心照玉壺
前車駕駛員緊急剎車,是為了避免與闖紅燈的行人發生碰撞事故,處理妥當,操作無誤,沒有過錯。
多輛後車追尾,其原因在於想急於透過路口,提速過快,煩躁心情開車導致的,該依次承擔各自的責任。
-
4 # A渝朋而特工業服務
行人沒有賠償責任,責任是後車賠前車,當然如果是後車推著你撞的前車由後車負責,你無責。理由是沒有保持安全距離,至於行人會為闖紅燈的行為接受處罰。
-
5 # 風行無影踏海無浪
首先車讓人,無論紅綠燈,路口肯定得減速,所以正常操作不存在急剎車,後面追尾只能說明未保持安全車距自己嚥下去吧
-
6 # 鼎福鑫
行人闖紅燈,沒與車發生剮蹭或碰撞,行人過錯是有但不承擔責任,避讓行人急剎車的車輛也無責任,但後面追尾的車輛都有責任。答案在交通法裡找,讀懂交通法少違章!
-
7 # 踏遍青山人未老真好
行人闖紅燈是違法行為,對於行人的這一違法行為交法有明確的處理標準。但是行人闖紅燈的後果是無法預料的,那些沒造成事故,沒被警察糾正的人,就一走了之了。一旦與機動車發生事故,闖紅燈的行人就要為此負主要責任。對於行人而言,所負的責任是自身驚嚇與痛苦的責任,是決定自己生與死的責任。對於機動車司機而言,如果被判定確有不當之處,其所需負的也不過是金錢與時間的責任和教訓。關於行人闖紅燈發生事故要不要負責任的問題,那也只是對與其發生關係的機動車負責。至於與責任車發生追尾的後車,那是另外一起因追尾造成的交通事故。追尾車應負追尾的責任,與行人闖紅燈無關。至於什麼觀察不明,車距不夠,操作處理不當等等原因就不必細說了,總之是吃一塹長一智吧。
-
8 # 百科大神OMG
單從交通事故的責任劃分上,追尾一般都是後車責任,一條沒有保持足夠的安全距離就會讓你啞口無言。
像這樣躲避闖紅燈的行人造成的事故,在保險公司進行事故賠償以後,其他的經濟損失可以嘗試向闖紅燈行人發起民生賠償訴訟,畢竟事故與行人闖紅燈有因果關係。
往往追償付出的精力和成本比較高,所以除非有大的經濟損失或者人員傷亡,一般都不願意浪費精力,但真要是打官司民事訴訟了,闖紅燈行人必定要負一定的賠償責任。
-
9 # 生活日記VLOG
由於行人闖紅燈,駕駛員急剎車避讓致多車追尾,闖紅燈者有責任嗎?責任怎麼劃分?對於這個問題有以下幾個回答!
第一,首先由於行人闖紅燈先別管駕駛員有沒有剎車,都是闖紅燈的主要責任,駕駛員能緊急剎車避讓就已經不錯了!
第二,由於駕駛員緊急剎車避讓,造成後車追尾,那可能就是後車的責任,後車沒有與前車保持一定的安全距離,或者說後車在遇到斑馬線或者路口沒有減速,這個也得看具體情況,大部分人都會認為追尾是後車的責任!
第三,最終的責任都是因為行人的闖紅燈造成的,有些行人就是犯賤,非要搶哪幾秒鐘,多等一會都不願意,出事了還去怪別人車開的太快,這種人活該被撞,誰讓他闖紅燈呢?
總之,這種情況從總體來看,闖紅燈的要付全責,不是因為行人闖紅燈人家也不會緊急剎車,也不會造成後車追尾,罪魁禍首就是行人闖紅燈,後車因為來不及剎車,或者是距離太近剎車也沒有用還是追尾了!所以奉勸那些闖紅燈人,不要拿自己的生命開玩笑,這是負責人的司機,來個緊急剎車,遇到不負責任的直接就撞過去,小命都沒有了,好之為之吧!
-
10 # 是是非非非是
你什麼時候見過涉嫌違法的行人給機動車買單的,只要有類似的事件發生,人的第一反應“都是機動車的錯”。
加之一些人鼓吹“弱勢群體”,把每一位公平的參與交通的參與者分成三六九等,把每一個人分成三六九等,這是社會的進步嗎?未必。
公序良俗,作為社會的一份子,應該宣傳和教育每一位做一名守法者,而不是被人劃分為三六九等裡的某一個階層。
別人都把你分成三六九等了,你就這麼認同別人給你貼標籤嗎?如果認可了的話,那你就是對自己不負責任,是自己看不起自己。
讓自己願意和一些本來就是潑皮無賴的違法亂紀者更加地肆無忌憚,甚至打家劫舍,而樂此不疲。
如果真是這樣的話,那你真是別人眼中的三六九等人了。
-
11 # 6足球6
這個怎麼說呢?行人闖紅燈是肯定不對的,但汽車在透過路口(尤其是人口密集的路口)本身就應該下意識的減速觀察後安全透過才是硬道理,所以你提到由於行人闖紅燈而使汽車急剎車導致追尾,我覺得行人還是應該承擔一部分責任,當然後車追尾責任肯定更大哈
回覆列表
闖紅燈者次要責任,
後車追尾主要責任,
因為闖紅燈在什麼情下都是錯誤的,
後車主要責任是因為沒有留安全距離。