-
1 # 好樂人生
-
2 # 地球是全人類的
闖紅燈這肯定有責任，他已經違章了，而且應該負主要責任，別說什麼行人是弱勢群體，弱勢群體就可以肆無忌憚的違法嗎？
-
3 # 一片丹心照玉壺
前車駕駛員緊急剎車，是為了避免與闖紅燈的行人發生碰撞事故，處理妥當，操作無誤，沒有過錯。
多輛後車追尾，其原因在於想急於透過路口，提速過快，煩躁心情開車導致的，該依次承擔各自的責任。
-
4 # A渝朋而特工業服務
行人沒有賠償責任，責任是後車賠前車，當然如果是後車推著你撞的前車由後車負責，你無責。理由是沒有保持安全距離，至於行人會為闖紅燈的行為接受處罰。
-
5 # 風行無影踏海無浪
首先車讓人，無論紅綠燈，路口肯定得減速，所以正常操作不存在急剎車，後面追尾只能說明未保持安全車距自己嚥下去吧
-
6 # 鼎福鑫
行人闖紅燈，沒與車發生剮蹭或碰撞，行人過錯是有但不承擔責任，避讓行人急剎車的車輛也無責任，但後面追尾的車輛都有責任。答案在交通法裡找，讀懂交通法少違章！
-
7 # 踏遍青山人未老真好
行人闖紅燈是違法行為，對於行人的這一違法行為交法有明確的處理標準。但是行人闖紅燈的後果是無法預料的，那些沒造成事故，沒被警察糾正的人，就一走了之了。一旦與機動車發生事故，闖紅燈的行人就要為此負主要責任。對於行人而言，所負的責任是自身驚嚇與痛苦的責任，是決定自己生與死的責任。對於機動車司機而言，如果被判定確有不當之處，其所需負的也不過是金錢與時間的責任和教訓。關於行人闖紅燈發生事故要不要負責任的問題，那也只是對與其發生關係的機動車負責。至於與責任車發生追尾的後車，那是另外一起因追尾造成的交通事故。追尾車應負追尾的責任，與行人闖紅燈無關。至於什麼觀察不明，車距不夠，操作處理不當等等原因就不必細說了，總之是吃一塹長一智吧。
-
8 # 百科大神OMG
單從交通事故的責任劃分上，追尾一般都是後車責任，一條沒有保持足夠的安全距離就會讓你啞口無言。
像這樣躲避闖紅燈的行人造成的事故，在保險公司進行事故賠償以後，其他的經濟損失可以嘗試向闖紅燈行人發起民生賠償訴訟，畢竟事故與行人闖紅燈有因果關係。
往往追償付出的精力和成本比較高，所以除非有大的經濟損失或者人員傷亡，一般都不願意浪費精力，但真要是打官司民事訴訟了，闖紅燈行人必定要負一定的賠償責任。
-
9 # 生活日記VLOG
由於行人闖紅燈，駕駛員急剎車避讓致多車追尾，闖紅燈者有責任嗎？責任怎麼劃分？對於這個問題有以下幾個回答！
第一，首先由於行人闖紅燈先別管駕駛員有沒有剎車，都是闖紅燈的主要責任，駕駛員能緊急剎車避讓就已經不錯了！
第二，由於駕駛員緊急剎車避讓，造成後車追尾，那可能就是後車的責任，後車沒有與前車保持一定的安全距離，或者說後車在遇到斑馬線或者路口沒有減速，這個也得看具體情況，大部分人都會認為追尾是後車的責任！
第三，最終的責任都是因為行人的闖紅燈造成的，有些行人就是犯賤，非要搶哪幾秒鐘，多等一會都不願意，出事了還去怪別人車開的太快，這種人活該被撞，誰讓他闖紅燈呢？
總之，這種情況從總體來看，闖紅燈的要付全責，不是因為行人闖紅燈人家也不會緊急剎車，也不會造成後車追尾，罪魁禍首就是行人闖紅燈，後車因為來不及剎車，或者是距離太近剎車也沒有用還是追尾了！所以奉勸那些闖紅燈人，不要拿自己的生命開玩笑，這是負責人的司機，來個緊急剎車，遇到不負責任的直接就撞過去，小命都沒有了，好之為之吧！
-
10 # 是是非非非是
你什麼時候見過涉嫌違法的行人給機動車買單的，只要有類似的事件發生，人的第一反應“都是機動車的錯”。
加之一些人鼓吹“弱勢群體”，把每一位公平的參與交通的參與者分成三六九等，把每一個人分成三六九等，這是社會的進步嗎？未必。
公序良俗，作為社會的一份子，應該宣傳和教育每一位做一名守法者，而不是被人劃分為三六九等裡的某一個階層。
別人都把你分成三六九等了，你就這麼認同別人給你貼標籤嗎？如果認可了的話，那你就是對自己不負責任，是自己看不起自己。
讓自己願意和一些本來就是潑皮無賴的違法亂紀者更加地肆無忌憚，甚至打家劫舍，而樂此不疲。
如果真是這樣的話，那你真是別人眼中的三六九等人了。
-
11 # 6足球6
這個怎麼說呢？行人闖紅燈是肯定不對的，但汽車在透過路口（尤其是人口密集的路口）本身就應該下意識的減速觀察後安全透過才是硬道理，所以你提到由於行人闖紅燈而使汽車急剎車導致追尾，我覺得行人還是應該承擔一部分責任，當然後車追尾責任肯定更大哈
回覆列表
闖紅燈者次要責任，
後車追尾主要責任，
因為闖紅燈在什麼情下都是錯誤的，
後車主要責任是因為沒有留安全距離。