走的路多了，就見識多了；答題答得多了，就真佩服某些出題者，啥深邃的問題都能想出來。不知道究竟是出題人腦子大呢？還是在這答題的我更高一些？就像題主的問題，大風吹倒小樹，究竟是風太強大還是樹太弱小？

人們通常說的是“樹大招風”，“槍打出頭鳥”，“木秀於林風必摧之”，這幾乎是一個意思。也有人說“弱即原罪”，就是不是風太強是樹太弱的意思，當然這句不是成語，是俺自己編的，在下腦子不夠使的只能想來如此呼應。

在中國文化中，完全相反的成語及人生座右銘太多了，我就在此不一一舉例了。其實在我看來，直白地說，這就是我們人生哲學的詭辯術。無論你做得如何，做到何種程度，達到一個什麼高度，都總會被挑出毛病，被人抓住把柄唱反調，正所謂“欲加之罪何患無辭”？甚至大部分的欲加之罪往往來自我們自己。

我們每個人都有各自的目的，有惰性，有弱點，有懼怕的東西，在人生路上遇到之後，會因為這些各種各樣的原因給自己一個心理暗示，或強化自己勇敢上前，或阻止自己盲目，或安慰自己選擇的正確，給搖擺不定的自己無數個理由……很多人會問別人事情為什麼會這樣，我想，我們每個人最應該問的是自己。

小樹被吹倒，是因為風大，是因為根扎得不深，是因為樹太細，是因為它沒有韌性，是因為沒有夥伴，是因為長歪了，是因為被蟲咬。

請給我們自己一個足夠充分的理由，來面對和克服困難絕望，而不是有個足夠充分的藉口，來逃避現實一蹶不振。這就是人生哲學的詭辯術的正面應用。

家裡培育過樹苗，現在還在不斷培育規模化的人工林。

以楊樹為例：風很大的時候，小樹通常會被吹倒，但是並不會受到太大的傷害。因為樹小的時候柔韌度也好，風過去了之後，稍微扶一下，或者做個支架，是可以長回來的。而大樹要不就是沒事，要不就是從某個位置被吹斷了，這個就非常可惜了。不光是木材的損失，而是那個位置也沒辦法繼續補種。因為補了也永遠長不起來，競爭不過周圍的大樹。

對於小樹而言，大風吹倒小樹，既是風太強大，也有樹太弱小的緣故。但是，不用怕，小樹還會站起來的，只要你在小樹倒下之後，及時給他正確的扶持和支撐。

而對於大樹而言，大風吹斷大樹，則是各種各樣的原因了，相比較而言，就很複雜了。斷了就斷了，沒機會補救了。

這是個育林題目，也是個育兒題目。道理都是一樣的。大樹和成人，小樹和兒童，一模一樣。

謝邀，這位網友，你還忽視了一個關鍵點，那就是樹長在哪裡，可能是土太鬆，這個問題對映到創業中，可以將大風比作大勢，或者是大公司，小樹則是初創企業或者小型公司，吹倒無非就是創業失敗了，在這裡我強調的長在哪裡，便是小公司的定位。所以這個問題可以翻譯成，“當今創業失敗，是被大公司擠壓，還是自身能力不夠，還是公司的定位失敗導致？”無論大公司還是小公司，肯定都要順應大勢，順勢而為，創業成功，最終是滿足了時代的需求，時代選擇了你，所以這一點，也是最重要的一點，這棵樹長在哪裡，種一棵什麼樣的樹，即公司的定位，是創業第一步，選擇好了之後，在反觀自身夠不夠強，團隊成員夠不夠強大團結，一個初創團隊，儘量避免有短板的存在，有的話也要儘快成長，創始人員，是樹幹和樹根，一定要夠強有韌勁，滿足了這些條件，創業成功才有一線可能，所以創業成功並不是單方面的，而是多方位缺一不可的。

謝謝邀請。前面有不少高人就這個問題已經發揮解答了一些，本人就不再重複了。只是認為這個問話，似乎在句型結構上相矛盾。看前句是"大風","小樹",可後面問是"風大"還是"樹小"?有沒有看出，這不合邏輯思維。既然是"大"風，肯定要吹到"小"樹了!有明知故問之嫌。

木秀於林風必摧之，出自《運命論》，木秀於林,風必摧之;堆出於岸,流必湍之，行高於人,眾必非之。從哲學的角度來說新事物的發展的道路是曲折的光明的。同時也說明任何一個優秀的超越一般的行為的都是要經歷磨難的，這也是一個必然的過程。