這個問題怪得很，我簡直不懂它的確切意思。
喜歡的人要在一起，那是自然的，同聲相應同氣相求麼。朋友如此，戀人也如此，家人還是如此。
至於不喜歡的人，不知道是指什麼關係的。家人？戀人？朋友？同事或者上下級？又為什麼“更要在一起”？真是莫名其妙。
不過我們還是試著說道說道。
如果是家人，也可能不喜歡他，在一起是沒法改變了。所謂“更要在一起”，從消極方面講，不喜歡很容易導致有意無意的疏遠，“更要”云云，就是對這種傾向的糾正，所謂糾枉必過正，所以要更用心費力，要“更要”；從積極方面講，這種不喜歡也可能並不是三觀不合那種根本分歧導致，而是另一些非根本的問題所致，而這些，很可能透過加強溝通了解就能解決，“更要”就是加強溝通了解的努力吧。
如果是領導或者同事，我只想說，那是做事好不好？不要太多考慮喜歡不喜歡，要更多考慮做事好不好。在這個目標下，如果對方恰恰是我們不喜歡的人，那麼，為了做好事情，一定不要讓這種不喜歡產生不良影響，“更要”在一起，就是針對這個的一種常見而有效的方案。恰如你對空氣過敏，魚對水過敏，不可能採取隔絕過敏源的脫敏療法時，就只得透過鍛鍊自己改善自己的過敏特性來解決。
如果是朋友或者戀人呢？我給你說，人生苦短，不要那麼多不自在好不好。這裡何必要什麼“更要”呢，連“要”都可以不要。朋友和戀人都不能以喜歡為標準，你是有多苦逼，一個奴隸，一條狗，都不至於這樣吧。這樣的生命何必要它！
ps:其實我猜，這個題目首先是多打了一個字“更”，第二它說的“要”並不是指應該或者必要，而是指一種實然的存在，第三它的“在一起”恐怕多半是指戀人到夫妻這一種關係的。倘真如此，則題目是問，生活中有很多戀人或者夫妻，他們並非相互喜歡，可是仍然在一起，沒分開，這是為什麼？這個問題很有意思，可說的不少，可是，在題目明確之前，我只能認為那是另外一個問題，不宜寫在這裡，所以就不多嘴了，就醬吧。
這個問題怪得很，我簡直不懂它的確切意思。
喜歡的人要在一起，那是自然的，同聲相應同氣相求麼。朋友如此，戀人也如此，家人還是如此。
至於不喜歡的人，不知道是指什麼關係的。家人？戀人？朋友？同事或者上下級？又為什麼“更要在一起”？真是莫名其妙。
不過我們還是試著說道說道。
如果是家人，也可能不喜歡他，在一起是沒法改變了。所謂“更要在一起”，從消極方面講，不喜歡很容易導致有意無意的疏遠，“更要”云云，就是對這種傾向的糾正，所謂糾枉必過正，所以要更用心費力，要“更要”；從積極方面講，這種不喜歡也可能並不是三觀不合那種根本分歧導致，而是另一些非根本的問題所致，而這些，很可能透過加強溝通了解就能解決，“更要”就是加強溝通了解的努力吧。
如果是領導或者同事，我只想說，那是做事好不好？不要太多考慮喜歡不喜歡，要更多考慮做事好不好。在這個目標下，如果對方恰恰是我們不喜歡的人，那麼，為了做好事情，一定不要讓這種不喜歡產生不良影響，“更要”在一起，就是針對這個的一種常見而有效的方案。恰如你對空氣過敏，魚對水過敏，不可能採取隔絕過敏源的脫敏療法時，就只得透過鍛鍊自己改善自己的過敏特性來解決。
如果是朋友或者戀人呢？我給你說，人生苦短，不要那麼多不自在好不好。這裡何必要什麼“更要”呢，連“要”都可以不要。朋友和戀人都不能以喜歡為標準，你是有多苦逼，一個奴隸，一條狗，都不至於這樣吧。這樣的生命何必要它！
ps:其實我猜，這個題目首先是多打了一個字“更”，第二它說的“要”並不是指應該或者必要，而是指一種實然的存在，第三它的“在一起”恐怕多半是指戀人到夫妻這一種關係的。倘真如此，則題目是問，生活中有很多戀人或者夫妻，他們並非相互喜歡，可是仍然在一起，沒分開，這是為什麼？這個問題很有意思，可說的不少，可是，在題目明確之前，我只能認為那是另外一個問題，不宜寫在這裡，所以就不多嘴了，就醬吧。